Решение по делу № 2-1782/2019 ~ М-1276/2019 от 12.04.2019

к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                             <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о            взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 453 000 рублей, на потребительские цели под 18, 9 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил надлежащим образом. Однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не производил платежи ни по кредиту, ни по процентам, что является основанием для взыскания сложившейся по кредитным договорам задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником «Банк Москвы» (ОАО). На основании вышеизложенного, Банк ВТБ (ПАО) просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 364. 25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к                  следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная                           организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на    условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить                   полученную    денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Банк Москвы» (ОАО) и                  ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 453 000 рублей, на потребительские цели под 18.9 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании принятого ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк               Москвы» решения, осуществлена реорганизация юридического лица в форме выделения из ОАО «Банк Москвы» выделено АО «БС Банк (Банк Специальный), которому                        переданы часть прав и обязательств ОАО «Банк Москвы» с последующим                                присоединением к Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с принятым ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» решением и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал                     правопреемником ОАО «Банк Москвы».

Также судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 364.25 рублей.

Правильность указанных расчётов ответчиком не оспаривается, судом проверена и принимается им за основу.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных                 договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при                   утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые                   займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного                   возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед                 банком надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о                          взыскании образовавшейся задолженности по кредитным договорам правомерными и                   подлежащими удовлетворению.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

        Так как, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 483, 64 рублей, она в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 364, 25 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 483, 64 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд                        заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии             данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Председательствующий                    подпись                        С.Н. Петрик

УИД №

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА