Приговор по делу № 1-339/2019 от 29.08.2019

42RS 0018-01-2019-001644-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            15 октября    2019 года

    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи             Беловой Т.В.,

    при секретаре            Криницыной Т.С.,

    с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка              Ливадного И.С.,

защитника - адвоката .......             Марушкиной А.В.,

        подсудимой                  Солдатенко И.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке уголовное дело №1-339/2019 (№11901320067210425) в отношении:

Солдатенко Инны Владиславовны, ....... судимой:

03.12.2018 года мировым судьей судебного участка №8 Центрального судебного района г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

    04.12.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района от .. .. ....г. в порядке ст.397 УПК РФ с учетом ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 03.12.2018 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ 170 часов, снята с учета .. .. ....г. по отбытию наказания;

02.04.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ; снята с учета .. .. ....г. по отбытию наказания;

06.08.2019 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

20.08.2019 года Центральным районным судом г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 06.08.2019 года) к 300 часам обязательных работ (на .. .. ....г. отбыто 6 часов обязательных работ)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Солдатенко И.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... Солдатенко Инна Владиславовна, находясь в торговом зале магазина ....... расположенного по адресу: ул.....г....., будучи ранее подвергнутой .. .. ....г. административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка, вступившего в законную силу .. .. ....г., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла и тайно похитила со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина: семь вакуумных упаковок сыра ....... весом ....... гр. каждая, стоимостью 194 рубля 70 копеек за одну упаковку сыра, на общую сумму 1362 рубля 90 копеек, причинив администрации магазина материальный ущерб на общую сумму 1362 рубля 90 копеек, с похищенным скрылась и впоследствии им распорядился.

В судебном заседании Солдатенко И.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал    против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать дело в его отсутствие, по окончании предварительного расследования выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено Солдатенко И.В. добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Солдатенко И.В.     обоснованно привлечена к ответственности по ст.158.1 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая Солдатенко И.В.    вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, гражданский иск признала полностью.

Установлено, что за преступление, в совершении которого обвиняется Солдатенко И.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При изучении материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- протоколом допроса представителя потерпевшего А.Л.М. об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ....... .. .. ....г. (л.д.59-62), протоколом осмотра места происшествия (л.д.13), в ходе которого было осмотрено место происшествия по ул.....г....., изъят цифровой носитель лазерный диск ....... (л.д.13), цифровой носитель лазерный диск осмотрен (л.д.76-77), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.79), протоколом допроса подозреваемой Солдатенко И.В. (л.д.70-74), согласно которому она дает подробные и последовательные показания, изобличая себя в совершенном ею .. .. ....г. преступлении; постановлением от .. .. ....г. Солдатенко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП (л.д.48,49).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду вынести обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия Солдатенко И.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Солдатенко И.В. преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что Солдатенко проживает с ........

.......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Солдатенко И.В. суд учитывает явку с повинной (л.д.46), ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....... признание гражданского иска, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой.

Оснований для применения при назначении наказания Солдатенко ч.1,5    ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самим строгим из предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ видов наказаний.

Преступление, за которое Солдатенко осуждается настоящим приговором совершено до вынесения приговора Центральным районным судом г.Новокузнецка 20.08.2019 года, при таких обстоятельствах, суд назначает Солдатенко наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 1362,90 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Солдатенко Инну Владиславовну в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 20.08.2019 года окончательно назначить наказание Солдатенко Инне Владиславовне в виде 340 (триста сорок) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 20.08.2019 года 6 ....... часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Солдатенко Инне Владиславовне в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с Солдатенко Инны Владиславовны, ....... в пользу ....... в счет возмещения 1362,90 рублей (одна тысяча триста шестьдесят два рубля 90 коп.).

Вещественные доказательства: цифровой носитель лазерного диска ....... хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Судья:    Т.В.Белова