Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1675/2018 ~ М-1313/2018 от 01.06.2018

№ 2-1675/2018

Определение

25 июля 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтиярова Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Власову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсяв суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование требований указывает, что между сторонами заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 352700,00 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ года под 21,7% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик же нарушает условия договора, кредит не погашает в соответствии с условиями и порядком графика платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности составляет 402446 рублей 78 копеек, в том числе: 346211 рублей 59 копеек в счет основного долга, 56235 рублей 19 копеек в счет процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности составляет 402446 рублей 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7224 рубля 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил в заявлении рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Власов К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, передать дело по подсудности по месту его фактического жительства, которое совпадает с адресом его регистрации: <адрес>.

Неявка представителяистца, ответчика является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Власов К.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

По данным адресной справки Власов К.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене судебного приказа Власов К.В. также указал данный адрес как место его жительства.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ответчик заявил ходатайство о передаче гражданского дела по искуПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходовв Оренбургский районный суд Оренбургской области по подсудности по месту его постоянного жительства. Указал, что по адресу: <адрес> не проживает.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд, выяснив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Исходя из административно-территориальных границ ОренбургскогорайонаОренбургской области установлено, что адрес: <адрес> к подсудности Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Поскольку истцом заявлены требования к Власову К.В., проживающему по адресу: <адрес>, иск имущественного характера предъявлен после отмены судебного приказа, судья приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит передаче по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

     Руководствуясь статьями статьи 33, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело № 2-1675/2018по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Власову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходовпо месту жительства ответчика с учетом правил подсудностив Оренбургский районный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.С. Бахтиярова