Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-35/2015 от 22.01.2015

Дело № 12-35/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка Владимирской области 10 марта 2015 года.

Судья Собинского городского суда Владимирской области (расположенного по адресу: 601204, г. Собинка, Рабочий проспект, д. 6,) Грачев В.Г., рассмотрев протест заместителя Собинского межрайонного прокурора на постановление № 15 административной комиссии муниципального образования Собинский район от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Белова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. <...> от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 15 административной комиссии муниципального образования Собинский район от ДД.ММ.ГГГГ, Белову А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», назначено наказание в виде предупреждения.

В протесте заместитель Собинского межрайонного прокурора указанное постановление просила отменить, производство по делу прекратить, указала на допущенные при вынесении постановления процессуальные нарушения- отсутствие в тексте постановлении указания на место и время совершения правонарушения.

В судебное заседание представитель Собинского межрайонного прокурора не явился, о времени и месте рассмотрения дела прокуратура извещалась надлежащим образом.

Помощник прокурора Дядькина А.О. просила рассмотреть протест в ее отсутствие, поддержала протест, просила его удовлетворить.

Привлекаемое к административной ответственности лицо- Белов А.С., подтвердил факт нарушение тишины и спокойствия граждан в указанные в протоколе об административном правонарушении место и время, поддержал доводы, изложенные в протесте заместителя прокурора.

Часть 3 ст. 30.6. КоАП РФ разъясняет, что судья апелляционной инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не считает возможным согласиться с мнением прокурора об отсутствии указаний в постановлении на место совершения правонарушения, поскольку указано, что Белов А.С. совершил правонарушение по месту жительства, в тексте постановления место жительства Белова А.С. указано.

Вместе с тем, изучение материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Часть 1 ст. 11 Закон Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ (ред. от 31.12.2013) "Об административных правонарушениях во Владимирской области" предусматривает административную ответственность за нарушение тишины и спокойствия граждан с 22 до 6 часов местного времени в населенных пунктах, подъездах, жилых квартирах, дворах с использованием телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств, а также посредством громкого пения, выкриков, свиста, игры на музыкальных инструментах и иного шума, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.1. указанной статьи.

В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 6 ст. 26.1. КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, помимо прочего, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По мнению суда, из анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в постановлении о назначении наказания должны быть отражены все обстоятельства, связанные, в том числе со сроками давности, в том числе и время совершения правонарушения.

Неисполнение данной обязанности является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление № 15 административной комиссии муниципального образования Собинский район от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Белова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», является незаконным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя Собинского межрайонного прокурора на постановление NN административной комиссии муниципального образования Собинский район от ДД.ММ.ГГГГудовлетворить.

Постановление NN административной комиссии муниципального образования Собинский район от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Белова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: