Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5037/2015 ~ М-5669/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-5037/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.

при секретаре Шуватове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудченко ФИО7, Рудченко ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ООО СК «Симбирский дом» о взыскании в пользу каждого в счёт возврата платы по договору 42 360 руб., неустойки – 1 320 руб. 22 коп., в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб. Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика за нарушение прав потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» штраф в размере половины присужденных сумм. Исковые требования мотивированы следующим.

Ответчик нарушил условия изложенные в п. 1.3. договора долевого участия в строительстве от 05.05.2014г. (далее - Договор) которым предусмотрена обязанность ответчика произвести перерасчёт платы по договору и возвратить истцам часть платы в случае если разница площади фактически переданной квартиры в <адрес>Б по <адрес> (далее Квартира). будет отлична от площади указанной в Договоре более чем на 1 кв.м. Фактически ответчик передал истцам Квартиру, площадь которой 42,4 кв.м., в то время как согласно Договору истцы произвели оплату исходя из площади 44,8 кв.м.

18.05.2015г. истцы вручили ответчику требование о возврате части платы по Договору. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в сумме 42 360 руб. в пользу каждого из истцов не выплатил.

В судебном заседании истцы на иске настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснили что ответчик вопреки условиям Договора не выплатил разницу в стоимости Квартиры исходя из запланированной и фактической площади.

Представитель ответчика Шашарина А.Д. не оспаривала обоснованность требований истцов о взыскании в пользу каждого в счёт возврата платы по договору 42 360 руб., не оспаривала расчёт неустойки по 1 320 руб. 22 коп. в пользу каждого, просила уменьшить размер компенсации морального вреда и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку и штраф. Задержку выплаты разницы в стоимости Квартиры объяснила финансовыми затруднениями должника.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между сторонами 05.05.2014г. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого (п. 1.3.) предусмотрена обязанность ответчика произвести перерасчёт платы по договору и возвратить истцам часть стоимости Квартиры в случае если разница площади фактически переданной К будет отлична от площади указанной в Договоре более чем на 1 кв.м. При этом стоимость одного квадратного метра определена сторонами в размере 35 300 руб.

Истцы в полном объёме произвели оплату по Договору исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 35 300 руб. и площади Квартиры 44,8 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту площадь Квартиры составляет 42,4 кв.м. Разница в стоимости Квартиры с учётом передачи истцам Квартиры меньшей площади, чем было предусмотрено Договором, составляет 84 720 руб. (35 300 руб. х (44,8 кв.м.- 42,4 кв.м.)).

18.05.2015г. истцы вручили ответчику требование о возврате части платы.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Правильность составленного истцами расчёта процентов в сумме 2 640 руб. 44 коп. за пользование чужими денежными средствами (на сумму 84 720 руб. за период с 18.05.2015г. по 01.10.2015г. по ставке 8,25% годовых) представитель ответчика не оспаривает.

Поскольку истцами Квартира оплачена в ? доле, требования истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого в счёт возврата платы по договору 42 360 руб. и неустойки – 1 320 руб. 22 коп. являются обоснованными.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические ми нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность периода, в течение которого ответчик не исполнял свои обязательства по Договору. С учетом этого, суд считает, что сумма по 5 000 руб. в пользу каждого истца является достаточной для компенсации причиненных истцам нравственных страданий.

В силу ч. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования истцов ответчиком исполнены не были, в том числе и после обращения истцов в суд, суд находит обоснованным взыскание штрафа. Законодательством предусмотрена возможность взыскания штрафа в размере половины присужденных сумм. Учитывая установленные по делу обстоятельства и заявление ответчика об уменьшении штрафа, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 15 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 220 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рудченко ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» в пользу Рудченко ФИО10 в счёт возврата платы по договору 42 360 руб., неустойку – 1 320 руб. 22 коп., в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 15 000 руб.

В остальном в удовлетворении исковых требований Рудченко ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» в пользу Рудченко ФИО12 в счёт возврата платы по договору 42 360 руб., неустойку – 1 320 руб. 22 коп., в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 15 000 руб.

В остальном в удовлетворении исковых требований Рудченко ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 220 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов