Решение по делу № 2-2926/2019 ~ М-2460/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-1-2926/2019         64RS0042-01-2019-002908-13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14.05.2019 г.                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Кузикеновой Н.Н.,

с участием представителя истца Шиловской А.А. по доверенности Шиловского А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловской А. АлексА.ны к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    Шиловская А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее по тексту - ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шиловской А.А. (дольщиком по договору) и ООО «Главстрой-СПб» (в настоящее время ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик») был заключен договор участия в долевом строительстве № объектом которого является однокомнатная квартира со строительным номером 293, расположенная на 11-ом этаже 3 секция в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, просп. Энгельса, уч. 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулком (20-1). Свои обязательства по оплате истец выполнила полностью. Ответчик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128053 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи квартиры не составлялся, а были зафиксированы существенные недостатки квартиры. Квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ между Шиловской А.А. (дольщиком по договору) и ООО «Главстрой-СПб» (в настоящее время ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик») (застройщиком по договору) был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира со строительным номером 293, расположенная на 11-ом этаже 3 секция в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, просп. Энгельса, уч. 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулком (20-1) (л.д. 9-20).

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Расчеты за квартиру в сумме 2155170 руб. дольщиком произведены полностью, что подтверждается актом (л.д. 23).

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Доказательства согласования сторонами нового срока передачи жилого помещения суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о долевом участии, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом участии, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца об уплате неустойки (л.д. 25-27), однако требования истца не были удовлетворены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента просрочки передачи квартиры.

Следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако просит взыскать до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обязательство по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнено, размер ключевой ставки определяется на последний день согласованного сторонами срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта и составляет 7,50 %.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 122844 руб. 69 коп. (2155170 руб. х 7,50 % / 300 х 114 дней х 2).

Статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Доказательств исключительности данного случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, в связи с которыми были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства истцу, ответчик суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных законных оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 127844 руб. 69 коп. (122844 руб. 69 коп. + 5000 руб.), составляет 63922 руб. 35 коп.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, доказательств исключительности данного случая и явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, в связи с которыми были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства истцу, ответчиком не предоставлено.

Законных оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа не имеется. Недобросовестность в действиях истца отсутствует.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3956 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Шиловской А. АлексА.ны неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 122844 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 63922 руб. 35 коп., а всего взыскать 191767 (сто девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят семь) руб. 04 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3956 (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 89 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: (подпись).

Верно

Судья                И.В. Оситко

Секретарь            Н.Н. Кузикенова