Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2012 (2-7838/2011;) ~ М-7621/2011 от 31.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова М.И. к Степанову В.А. о компенсации морального вреда,

установил:

Егоров М.И., ссылаясь на противоправные действия Степанова В.А. в связи со спором о границах земельного участка, расположенного на <адрес>, обратился в суд с требованиями о возмещении материального и морального вреда. Ссылаясь на этот же спор и повреждение в нем своего имущества, Степанов В.А. предъявил к Егорову М.И. встречный иск о возмещении материального ущерба.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования, возражая против позиций друг друга.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Егорова М.И. о компенсации морального вреда. При этом определением от ДД.ММ.ГГГГ требования Егорова М.И. о возмещении материального вреда и встречный иск Степанова В.А. в порядке ст. 151 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации (РФ) выделены в отдельное производство.

Стороны по спору – пользователи соседних земельный участков на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ из-за спора о границах этих участков Степанов В.А. повредил забор, принадлежащий Егорову М.И., что нашло свое подтверждение результатами проверки органов внутренних дел.

Согласно ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса (ГК) РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Между тем действующее законодательство не устанавливает в подобных ситуациях возможность возложения на причинителя материального ущерба обязанности по выплате компенсации морального вреда. При нарушении имущественных прав такая компенсация в силу ст. 151 ГК РФ взыскивается исключительно в отличных от настоящего случаях, прямо предусмотренных законом. Нарушений Степановым В.А. личных неимущественных прав истца по делу не выявлено. Обстоятельства необходимости судебной защиты Егоровым М.И. своих прав, длительности различных судебных производств и отношения к ним ответчика на эти нарушения не указывают.

Непосредственным участником событий, связанных с повреждением его забора, Егоров М.И. не был, телесных повреждений ему не причинено. Суждение об ухудшении по вине Степанова В.А. состояния здоровья истца и об обострении заболеваний, являясь с отсутствие допустимых доказательств наличия прямой причиной связи с действиями ответчика лишь предположением, в силу ст. 195 ГПК РФ в основу судебного решения положено быть не может. Довод о нарушении прав <данные изъяты> Егорова М.И. касается правового статуса другого лица, требовать его судебной защиты истец невправе. Сами по себе натянутость и конфликтность соседских отношений тяжущихся и членов их семей, тем более, при использовании содействия в разрешении спорных вопросов компетентных властных органов на противоправный характер поведения ответчика не указывают.

При таких обстоятельствах заявленные Егоровым М.И. требования признаются необоснованными, в удовлетворении его иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Егорова М.И. к Степанову В.А. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 26 ноября 2012 года.

Судья

К.Л.Мамонов