Решение по делу № 1-61/2020 от 15.04.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Ерошкиной О.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Бритикова Д.В.,

подсудимого Киселева А.С.,

защитника адвоката Шарифуллина В.Д., представившего удостоверение № от 31.12.2002 г. и ордер № от 13.05.2020 г.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей адвоката Лапиной В.Б., представившей удостоверение № от 18.04.2008 г. и ордер № от 29.04.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

Киселева Александра Станиславовича, <данные изъяты>, судимого:

07 февраля 2005 г. Ленинским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 29 сентября 2010 г. освобожден от наказания условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 29 дней;

27 ноября 2012 г. мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского района Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07 февраля 2005 г., и окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от наказания по отбытию 26 ноября 2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Киселев А.С. умышленно, из хулиганских побуждений, повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2019 г., в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, у Киселева А.С., находящегося около здания военного комиссариата городского округа г. Тулы Тульской области, по адресу: г. Тула, ул. Коминтерна, д. 28, то есть в общественном месте, в ходе ссоры с супругой ФИО12, беспричинно, из хулиганских побуждений возник умысел на повреждение чужого имущества – автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО1, расположенный на парковочном месте около здания военного комиссариата городского округа г. Тулы Тульской области, по адресу: г. Тула, ул. Коминтерна, д. 28.

Осуществляя задуманное, 31 августа 2019 г., в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, Киселев А.С. находясь в непосредственной близости к вышеуказанному автомобилю, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес по кузову данного автомобиля множественные удары (не менее 6) руками и ногами, причинив повреждения в виде вмятин на левом переднем крыле, левом заднем крыле, левой передней двери, левой задней двери, зеркале заднего вида.

Своими противоправными действиями Киселев А.С. умышленно повредил автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, причинив ФИО1 материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля на общую сумму 132 844 руб., являющийся для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Киселев А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 31 августа 2019 г. он пришел к своей жене, работающей продавцом в торговом центре «Маргарита», где между ним и супругой произошла ссора. После этого он вышел на улицу, где нанес несколько ударов руками и ногами по автомобилю марки «Mitsubishi», стоявшему возле здания военкомата, расположенного на ул. Коминтерна г. Тулы. С потерпевшей ФИО1 он до 31 августа 2019 г. знаком не был, предъявленный к нему иск признает.

Виновность подсудимого Киселева А.С. в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными обвинением.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность в качестве парикмахера в торговой центре «Маргарита», по адресу: г. Тула, ул. Коминтерна, д. 30. Ей на праве собственности принадлежит автомобиль торговой марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Данный автомобиль она приобрела в 2014 -2015 годах. 31 августа 2019 г. она поставила принадлежащий ей автомобиль на парковочном месте возле здания военкомата. Когда она находилась по месту своей работы, услышала шум во дворе. После этого она вышла на улицу и увидела, что трое мужчин защищают девушку. Она вернулась обратно в торговый центр «Маргарита», однако через некоторое время она услышал, что сработала сигнализация на ее автомобиле. Она вновь вышла на улицу и обнаружила на принадлежащем ей автомобиле механические повреждения на левой водительской двери, левой пассажирской двери, возле бензобака, также было повреждено левое боковое зеркало заднего вида. В результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб в сумме 132844 руб., который для нее является значительным, поскольку средний месячный доход от предпринимательской деятельности составляет 30000 руб.

В судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО13, ФИО11 и ФИО10, данные ими в период предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 он является индивидуальным предпринимателем. 31 августа 2019 г. он находился в своем офисе в торговом центре «Маргарита». 31 августа 2019 г. в 17 часов 00 минут к ФИО12, работающей в торговом центре продавцом, пришел ее муж – Киселев А.С. Приблизительно в 17 часов 40 минут между Киселевым А.С. и его женой возникла ссора. После чего он и ФИО11 вышли с ФИО12 из торгового центра «Маргарита», чтобы вызвать ей такси, и направились по ул. Коминтерна в сторону ул. Лейтейзена г. Тулы. Когда Киселев А.С. находился возле торгового центра «Маргарита», он схватил свою жену за шею, а затем предложил проследовать за ним, на что ФИО12 отказалась После этого Киселев А.С. руками нанес удары по переднему левому крылу, передней левой двери, задней левой двери и заднему левому крылу автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в результате чего на автомобиле появились вмятины (т. 1 л.д. 116-119).

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В период времени с июня 2019 года по декабрь 2019 года у нее продавцом работала ФИО12 31 августа 2019 г. в 17 часов 00 минут по месту работы ФИО12 пришел ее муж Киселев А.С. В 17 часов 40 минут между ФИО12 и ее мужем возник словесный конфликт. В 17 часов 45 минут она и ФИО13 вместе с ФИО12 вышли на улицу и направились по ул. Коминтерна в сторону ул. Лейтейзена г. Тулы. Находясь возле здания торгового центра «Маргарита», Киселев А.С. сзади схватил ФИО12 за шею. После того как она и ФИО13 оттащили Киселева А.С. от ФИО12, Киселев А.С. потребовал от своей жены, чтобы она проследовала за ним, однако ФИО12 отказалась. После чего Киселев А.С. подошел к автомобилю марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоявшему между домами № 28 и № 30 по ул. Коминтерна г. Тулы, и нанес удары руками по переднему левому крылу, передней левой двери, задней левой двери, заднему левому крылу, в результате чего на кузове автомобиля образовались вмятины (т. 1 л.д. 121-125).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО10, он состоит в должности старшего участкового уполномоченного Отдела полиции «Советский» УМВД России по городу Туле. 31 августа 2019 г. им в ходе проведения проверки по факту повреждения автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион по адресу: г. Тула, ул. Коминтерна, д. 30, с целью получения видеозаписей с камер видеонаблюдения, распложённых на здании торгового центра «Маргарита», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Коминтерна, д. 30, за 31 августа 2019 г., был направлен запрос в администрацию данного торгового центра. 13 сентября 2019 г. им была получена на DVD-R диске видеозапись с камер видеонаблюдения, распложённых в торговом центре «Маргарита» за 31 августа 2019 г. (т. 1 л.д. 129-131).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Коминтерна, д. 30, проведенного 31 августа 2019 г., в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут, был осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В ходе осмотра указанного автомобиля были обнаружены повреждения: вмятины на крыле переднем левой, двери передней левой, зеркале заднего вида левом, двери задней левой, крыле заднем левом (т. 1 л.д. 23-29).

В ходе выемки, проведенной 15 сентября 2019 г., у старшего участкового уполномоченного полиции Отдела полиции «Советский» УМВД России по городу Туле ФИО10 был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на здании торгового центра «Маргарита», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Коминтерна, д. 30 (т. 1 л.д. 133-135).

Данный диск осмотрен в ходе предварительного следствия, признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 136-138, 139).

В ходе осмотра вещественного доказательства – DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на здании торгового центра «Маргарита», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Коминтерна, д. 30 в судебном заседании следует, что в 17 часов 49 минут 31 августа 2019 г. к автомобилю подбежал мужчина, после чего неоднократно нанес по левой стороне автомобиля удары ногами и руками.

В судебном заседании подсудимый Киселев А.С. пояснил, что именно он является тем мужчиной, чей образ зафиксирован на видеоизображении.

В ходе выемки, проведенной 20 февраля 2020 г., потерпевшая ФИО1 выдала свидетельство о регистрации транспортного средства (серия № от ДД.ММ.ГГГГ) и паспорт технического средства (серия № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 52-58).

Выданные потерпевшей ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт технического средства, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 59-61).

В ходе осмотра указанных вещественных доказательств следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

В ходе выемки потерпевшая ФИО1 20 февраля 2020 г. добровольно выдала автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (т. 1 л.д. 65-67).

Принадлежащий потерпевшей ФИО1 автомобиль осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 68-69, 70).

По ходатайству потерпевшей ФИО1 к материалам уголовного дела была приобщена справка 3-НДФЛ (т. 1 л.д. 73-74).

Справка 3-НДФЛ осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (т. 2 л.д. 20-22, т.1 л.д. 76-111).

В ходе осмотра справки 3-НДФЛ следует, что 20 июля 2019 г. в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тульской области от ФИО1 поступила налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Ежемесячный доход ФИО1 за 2 квартал 2019 года по видам деятельности составил 31598 руб.

Согласно справкам 3-НДФЛ за третий и четвертый кварталы 2019 года, представленным представителем потерпевшей ФИО1 адвокатом Лапиной В.Б. в судебном заседании, ежемесячный доход ФИО1 в третьем и четвертом квартале 2019 года по двум видам осуществляемой ею деятельности также составил 31598 руб.

По заключению судебной автотовароведческой экспертизы № № от 29.10.2019 г. на момент осмотра на автомобиле «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион имелись неустранимые повреждения следующих узлов и агрегатов: крыло переднее левое-требуется ремонт, окраска; дверь передняя левая-требуется замена, окраска; зеркало заднего вида-требуется замена, окраска; дверь задняя левая-требуется замена, окраска, крыло заднее левое-требуется ремонт, окраска.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион по состоянию на момент проведения экспертизы без учета величины процента износа составила 132844 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион по состоянию на момент проведения экспертизы с учетом величины процента износа составила 79833 руб. (т. 1 л.д. 147-158).

Указанная экспертиза проведена на основании предусмотренных методик, с предоставлением эксперту принадлежащего ФИО1 автомобиля, признается достоверной.

Доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой, показаниями подсудимого Киселева А.С., данными им в судебном заседании, признаются достоверными.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17 марта 2020 г. Киселев А.С. <данные изъяты>

<данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера Киселев А.С. не нуждается. <данные изъяты>

Выводы приведенной экспертизы являются подробными, мотивированными, признаются достоверными.

Киселев А.С. на учете у врача-психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает логичные объяснения.

С учетом изложенного, у суда не возникло сомнений во вменяемости Киселева А.С.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что Киселев А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Умышленное повреждение Киселевым А.С. чужого имущества из хулиганских побуждений усматривается в нанесении Киселевым А.С. множественных ударов руками и ногами по автомобилю ФИО1, что повлекло причинение автомобилю механических повреждений, существенно уменьшающих его потребительскую стоимость, при этом удары наносились Киселевым А.С. беспричинно, без достаточных на то оснований.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления подсудимый Киселев А.С. и потерпевшая ФИО1 между собой знакомы не были, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Частями 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание положения ст. 15 ГК РФ суд при определении причиненного потерпевшей преступлением ущерба исходит из стоимости восстановительного ремонта в размере 132844 руб.

Исходя из размера причиненного имущественного ущерба, материального положения потерпевшей ФИО1, значимости поврежденного имущества для потерпевшей, суд признает причиненный ФИО1 материальный ущерб в размере 132844 руб. значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья подсудимого Киселева А.С., <данные изъяты>

Киселев А.С. у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, <данные изъяты>, по месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО9 – положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание своей вины, фактическое нахождение на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку санкция статьи преступления, которое совершил Киселев А.С., предусматривает в качестве наиболее строгого наказания - лишение свободы, то наказание Киселеву А.С. за совершенное им преступление, может быть лишь в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление Киселева А.С. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом данных о личности Киселева А.С., оснований для назначения ему наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного Киселева А.С., на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание совершение Киселевым А.С. преступления при рецидиве преступлений, ранее Киселев А.С. отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением Киселеву А.С. наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Предъявленный к Киселеву А.С. потерпевшей ФИО1 иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 132844 руб. подлежит удовлетворению в полном размере на основании статей 15 и 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суммы подлежащих возмещению процессуальных издержек выплачиваются согласно ч. 3 ст. 131 УПК РФ по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уплата потерпевшей ФИО1 денежных средств за оказание ей юридической помощи адвокатом коллегии адвокатов № 17 г. Тулы Лапиной В.Б. в ходе предварительного на общую сумму 20000 руб., подтверждена квитанциями от 23.01.2020 г. и 06.03.2020 г., а в судебном заседании - квитанцией от 29.04.2020 г. в сумме 10000 руб.

Понесенные потерпевшей ФИО1 расходы являются разумными, объективными, необходимыми, соотносятся с размерами минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителями и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденных Решениями совета ТОАП № 1432 и Конференции № 91 от 19 ноября 2010 г.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что Киселев А.С. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако особый порядок судебного разбирательства был прекращен в связи с возражениями государственного обвинителя, понесенные потерпевшей ФИО1 процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При этом следует учитывать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 г. N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 30 вышеуказанного Положения иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

По смыслу пункта 30 Положения во взаимосвязи с ч. 3 ст. 131 УПК РФ, предусматривающей возмещение потерпевшему процессуальных издержек, в том числе и по постановлению следователя, процессуальные издержки в сумме 20000 руб., понесенные потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделяемым государственному органу, наделенному полномочиями по производству предварительного следствия.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, помимо прочего, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Следовательно, обязанность по возмещению процессуальных издержек на общую сумму 20000 руб. (согласно квитанциям № от 23.01.2020 г. и № № от 06.03.2020 г.), понесенных потерпевшей ФИО1 возлагается на УМВД России по г. Туле, а процессуальных издержек в сумме 10000 руб. (согласно квитанции № от 29.04.2020 г.), понесенных потерпевшей ФИО1 в судебном заседании - на Управление Судебного департамента в Тульской области.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Киселева Александра Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 мая 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Киселева А.С. с 18 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Киселеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Киселева А.С. в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Тульской области.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

DVD-R - диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных на здании торгового центра «Маргарита», по адресу: г. Тула, ул. Коминтерна, д. 30 за 31 августа 2019 г., справку 3-НДФЛ за 1 и 2 кварталы 2019 года – хранить при уголовном деле.

Исковое заявление потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Киселева Александра Станиславовича в пользу ФИО1 132 844 (сто тридцать две тысячи восемьсот сорок четыре) руб.

Процессуальные издержки в сумме 30000 руб., понесенные потерпевшей ФИО1, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Возложить обязанность по возмещению процессуальных издержек в размере 20000 руб., понесенных потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия, на УМВД России по г. Туле, а процессуальных издержек в сумме 10000 руб., понесенных потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, - на Управление Судебного департамента в Тульской области.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Справка

Судебная коллегия Тульского областного суда

от 9 июля 2020 года

постановил:

приговор Советского районного суда г.Тулы от 18 мая 2020 года в отношении

Киселева Александра Станиславовича изменить:

в соответсвии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признать – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

смягчить назначенное Киселеву А.С. наказание по ч.2 ст.167 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Купцовой Н.В. в защиту интересов осужденного Киселева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

Приговор вступил в законную силу

09 июля 2020 года

Подлинник приговора находится в деле

(производство № 1-61/2020)

в Советском районном суде г.Тулы

71RS0028-01-2020-000882-78