Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10937/2019 от 27.03.2019

Судья: Гуркин С.Н.                                                            дело № 33- 10937/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Ситниковой М.И., Гусевой Е.В.,

при секретаре <данные изъяты> А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 года апелляционную жалобу Чугунова Б. Н. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 31 января 2019г по гражданскому делу по иску Чугунова Б. Н. к Жданкиной Е. А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок,

    заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Чугунова Б.Н. – поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

Жданкиной Е.А., Устиновой И.Н. – возражавших против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Чугунов Б.Н. обратился в суд с иском к Жданкиной Е.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.08.2012 и запись и свидетельство о государственной регистрации права Жданкиной Е.А. на спорный земельный участок площадью 638 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ответчица незаконно оформила право на земельный участок после смерти Чугуновой Л.В., умершей <данные изъяты>, поскольку данный земельный участок находился при домовладении <данные изъяты>, а своей долей в домовладении (0,625) Чугунова Л.В. распорядилась при жизни, подарив ее в равных долях Чугунову Б.Н. и Устиновой И.Н. <данные изъяты>.

Вторым сособственником дома и земельного участка являлся Чугунов Н.В., который принадлежащие ему 0,375 долей домовладения и земельный участок площадью 638 кв.м. по договору дарения от <данные изъяты> в равных долях подарил Чугунову Б.Н. и Устиновой И.Н.

Таким образом к нему и Устиновой перешло право собственности на долю участка Чугуновой Л.В., распорядившейся своей долей дома пропорционально долям в праве собственности.

Однако ответчица, вступив в наследство после смерти Чугуновой Л.В., помимо иного наследственного имущества оформила право собственности на земельный участок, скрыв от нотариуса, что доля в домовладении Чугуновой Л.В. отчуждена при жизни.

Поскольку земельный участок Чугуновой Л.В. не являлся самостоятельным объектом а находился при домовладении с принадлежащей ей долей, распорядившись долей дома, к новым собственником перешли права на земельный участок в том же объеме, что и у предыдущего собственника.

Из-за несогласия между истцом и собственником Устиновой И.Н. до 2012 года правообладателем указанного земельного участка значилась Чугунова Л.В. Воспользовавшись этим, и имея завещание Чугуновой Л.В. от 01.08.1995 ответчик Жданкина Е.А., не имея в собственности доли дома, через 10 лет после смерти Чугуновой Л.В., оформила право на этот земельный участок получив свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14.08.2012, о котором он узнал только в 2016 году. Поэтому считает, что выданное свидетельство и дальнейшей оформление ее права собственности на спорный земельный участок не соответствует требованиям закона и нарушает принцип единства земли и находящихся на нем объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель Чугунова Б.Н. требования поддержала.

Ответчик Жданкина Е.А. в судебном заседании иск не признала, просила применить пропуск срока исковой давности, поскольку с момента открытия наследства прошло более 15 лет.

Третье лицо Устинова И.Н. в судебном заседании против заявленных требований возражала, указав, что Чугунову Б.Н. было известно о том, что Чугунова Л.В. составила завещание на имя Жданкиной Е.А., в котором говорилось о том, что все имущество, которое ей принадлежит будет передано по наследству Жданкиной Е.А.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Администрации города Ивантеевки Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

    Решением суда в исковых требованиях Чугунова Б.Н. к Жданкиной Е.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.08.2012 и свидетельства о государственной регистрации права отказано.

В апелляционной жалобе Чугунов Б.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.08.1995 Чугуновой Л.В. составлено завещание, согласно которому все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим в чем бы оно ни заключалось и где оно ни находилось, в том числе квартиру по адресу: <данные изъяты>, она завещала Чугуновой (после заключения брака – Жданкиной) Е.А. Завещание удостоверено <данные изъяты> нотариусом Самородовой В.В.

Указанное завещание не изменялось и не отменялось, сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела усматривается, что на момент открытия наследства (смерти Чугуновой Л.В. 14.10.2002) ей принадлежало следующее имущество: однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> (договор на передачу квартиры в собственность граждан от 29.12.1994, зарегистрированный в Ивантеевском БТИ 09.02.1995); земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты> (постановление главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от 03.11.1993, свидетельство на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.11.1993 <данные изъяты>, кадастровый паспорт земельного участка (выписка из ГКН) № <данные изъяты>, выданный 03.05.2012 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>).

Нотариусом <данные изъяты> Лариным И.Г. 06.05.2003 Устиновой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>.

Разрешая возникший спор и отказывая Чугунову Б.Н. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что действия нотариуса нотариального округа <данные изъяты> Радаевой И.В. по выдаче 14.08.2012 Жданкиной Е.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок соответствуют действующему законодательству, а само свидетельство соответствует всем требованиям, установленным Основами законодательства Российской Федерации о нотариате в связи с чем, в иске отказал.

Однако истцом не оспаривалась законность действий нотариуса при выдаче свидетельства, а основанием предъявленного иска являлась незаконность действий ответчика по оформлению права наследования на земельный участок, который не входил в наследственную массу, в связи с чем, право на него как на самостоятельный объект не могло быть унаследовано без доли в доме.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), действовавшей в период дарения доли дома К. и выдачи свидетельства о праве на землю Чугуновой Л.В. и Чугунову Н.В. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками, При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Таким образом, несмотря на то, что в договоре дарения от 10.12.1993 года Чугуновой Л.В. не было указано о дарении принадлежащего ей земельного участка, права на него в силу действовавшего земельного законодательства перешли в собственность одаряемых Чугунова Б.Н. и Устиновой И.Н. независимо от регистрации ими прав на землю.

Поскольку при жизни Чугунова Л.В. распорядилась своей долей домовладения, то принадлежащая ей доля в земельном участке выраженная в квадратных метрах единиц площади не входила в наследственную массу после ее смерти и не могла быть унаследована.

Поскольку ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство, в решении суда суждения по заявлению отсутствуют, судебная коллегия находит доводы ответчика о применении пропуска срока исковой давности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 31 января 2019 года – отменить.

Иск Чугунова Б. Н. – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <данные изъяты>1 выданное Жданкиной Е. В. от 14.08.2012 года нотариусом нотариального округа <данные изъяты> на земельный участок площадью 638 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0030301:22 по адресу <данные изъяты>.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Жданкиной Е. А. на земельный участок площадью 638 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0030301:22 по адресу <данные изъяты>.

Настоящее определение является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности Жданкиной Е. А. на земельный участок площадью 638 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: