Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5560/2017 ~ М-6313/2017 от 23.11.2017

2- 5560/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года                                                                      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Бойко О.В.,

с участием прокурора Анастасина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галныкиной Л.В. к Худякову Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройка» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью, расходов на лечение и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Галныкина Л.В. обратилась в суд с иском к Худякову Д.А., ООО «ПСК «Стройка» взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ООО «ПСК «Стройка» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по <адрес>. Срок исполнения в части ввода дома в эксплуатацию установлен п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и течение месяца с момента сдачи передать объект участнику долевого строительства дома. Свои обязательства перед ответчиком она исполнила и передала ему денежные средства в размере 850 000 руб. Между тем застройщик длительное время свои обязательства не выполнял, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с требованием о расторжении указанного договора.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ иск Галныкиной Л.В. был удовлетворен. С ООО «ПСК «Стройка» в пользу истца были взысканы переданные по договору денежные средства в сумме 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 875 руб., а всего 999 875 руб.

До настоящее время указанное решение суда ответчиком не исполнено.

В последующем ООО «ПСК «Стройка» отказалось от заключения с ней нового договора долевого участия.

В связи с длительным неисполнением договора участия в долевом строительстве, а затем и длительным неисполнением судебного решения о взыскании денежных средств, психическое здоровье истца ухудшилось, что причинило вред ее здоровью.

В ходе рассмотрения дела Галныкина Л.В. уточнила исковые требования, указала, что указанными действиями ответчиков ей причинен вред здоровью, который выразился в появлении у нее таких заболеваний, как биполярное расстройство, гипертоническая болезнь и дисциркуляторная энцефалопатия.

Кроме того, для лечения указанных заболеваний ею были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 4 860,06 руб.

С учетом увеличения исковых требования Галныкина Л.В. просила взыскать в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 4 860,06 руб., а также судебные расходы по проезду к месту рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 895 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Худяков Д.А., представитель ответчиков Гаршина Н.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, поддержав доводы отзывов на иск, в которых указали, что истцом не доказана причинно-следственная связь между имеющимися у нее заболеваниями и действиями ответчиков.

Кроме того, сослались на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства, которые не оспариваются сторонами.

Между истцом и ответчиком ООО «ПСК «Стройка» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по <адрес>. Срок исполнения в части ввода дома в эксплуатацию установлен п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и течение месяца с момента сдачи передать объект участнику долевого строительства дома. Свои обязательства перед ответчиком она исполнила и передала ему денежные средства в размере 850 000 руб. Между тем застройщик длительное время свои обязательства не выполнял, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с требованием о расторжении указанного договора.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ иск Галныкиной Л.В. был удовлетворен. С ООО «ПСК «Стройка» в пользу истца были взысканы переданные по договору денежные средства в сумме 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 875 руб., а всего 999 875 руб.

В последующем определениями Ленинского районного суда г. Ульяновска взысканные решением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства неоднократно индексировались.

До настоящего времени судебное решение не исполнено.

Истец связывает бездействие ответчиков, выразившееся в неисполнении договора долевого участия, неисполнении решения суда и не заключении с ней нового договора долевого участия, с появлением у нее таких заболеваний как <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Галныкина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась к врачу-психиатру в Карсунскую ЦРБ с жалобами на психическое здоровье. В ДД.ММ.ГГГГ г. проходила стационарное лечение в <данные изъяты>». Решение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № поставлена на диспансерное наблюдение у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ г. Галныкина Л.В. наблюдается у врача-терапевта по месту жительства с диагнозом гипертоническая болезнь, а также у врача-невролога с диагнозом <данные изъяты>

Наличие у истца указанных заболеваний также подтверждается показаниями свидетелей – врача-психиатра ФИО8 и врача-терапевта ФИО9

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага - жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п. Также это действия, нарушающие его личные неимущественные права - право на пользование своим именем, право авторства и др. либо нарушающие имущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, без учеты вины компенсация морального вреда, причиненного вредом здоровью, взыскивается только в том случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Во всех остальных случаях необходимо установление вины причинителя вреда.

В рассматриваемом случае речь не идет о причинении здоровью истицы вреда источником повышенной опасности.

Ответчиком Худяковым Д.А. и представителем ответчиков оспаривалось наличие их вины в появлении у Галныкиной Л.В. указанных заболеваний.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству истицы судом были допрошены свидетели – ее лечащие врачи ФИО8 и ФИО9, а также <данные изъяты> истицы ФИО10

Опрошенный в судебном заседании врач-психиатр ФИО8 пояснил суду, что имеющееся у Галныкиной Л.В. психическое заболевание – <данные изъяты> и в 20% случаев – <данные изъяты>. Определить причины возникновения такого заболевания у конкретного пациента крайне сложно и для этого необходимо проведение экспертного исследования. Сам свидетель экспертом не является, в связи с чем сделать вывод о появлении у Галныкиной Л.В. психического заболевания по причине бездействия ответчиков он не может.

Аналогичные объяснения дал суду и свидетель ФИО9 – врач-терапевт.

В медицинской документации Галныкиной Л.В. также отсутствуют какие-либо указания на ухудшение ее здоровью по указанным ею в иске обстоятельствам.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Между тем, Галныкина Л.В. возражала против назначения по делу судебно-медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи между ее заболеваниями и действиями ответчиков.

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Однако в ходе судебного разбирательства, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Худякова Д.А. и ООО «ПСК «Стройка» и появлением у нее вреда здоровью.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 доводы истца не подтверждают, а к показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, поскольку указанный свидетель медицинским образованием не обладает, и кроме того, является близким родственником истицы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Галныкиной Л.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░