Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3951/2021 ~ М-3849/2021 от 08.10.2021

Дело №

УИД: 51RS0№-31

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Лучника А.В.,

при секретаре                                ФИО3,

с участием:

представителя истца                            ФИО7,

ответчика                                    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставил истцу право действовать от имени и за счет ответчика с целью продажи жилого помещения. Вознаграждение истца по условиям договора составляет 3% от стоимости покупаемого объекта, но не менее 70 000 рублей. Истцом были выполнены все условия договора, с чем ответчик согласился.

Подписав акт выполненных работ, ответчик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату по условиям договора в размере 90 000 рублей. Услуги приняты ответчиком, претензий от него не поступило. До настоящего времени оплата по договору ответчиком не произведена, письменная претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 90 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 204 рублей.

Истец в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая факт заключения договора и его условия, а также факт оказания услуг, полагал, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, поскольку денежные средства (оплата по договору купли-продажа) были переведены с использованием банковских услуг, тогда как продавец хотел получить наличные денежные средства, опасаясь, что деньги могут быть удержаны судебными приставами. Кроме того, предположил, что продавец по договору ФИО4 мог рассчитаться также и по договору оказания услуг. Также пояснил, что покупатель квартиры был найден стороной истца, сопровождением сделки также занимались сотрудники истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по цене 2 040 000 рублей, а заказчик принял на себя обязательство оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора вознаграждение выплачивается заказчиком по факту выполнения работ (оказания услуг) со стороны исполнителя. Факто выполнения работ (оказания услуг) исполнителем и окончанием исполнения своих обязательств перед заказчиком признается подписанный сторонами по настоящему договору акт выполненных работ, а при невозможности подписания соответствующего акта – фактическое подписание (заключение) между продавцом и покупателем предварительного договора купли-продажи объекта, а в случае, если стороны приняли решение пропустить стадию предварительного договора, то подписание (заключение) основной договор купли-продажи объекта.

Согласно пункту 2.2 договора в вознаграждение не включаются сопутствующие расходы.

В силу пункта 2.3 договора вознаграждение исполнителя составляет 3% от стоимости продаваемого или покупаемого объекта недвижимости, но не менее 70 000 рублей.

Как установлено пунктом 4.1 договора, заказчик освобождается от уплаты вознаграждения только в случае отказа от исполнения обязательств по предварительному или основному договору третьих лиц не по вине заказчика.

Все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Дополнительным соглашением к договору стороны установили, что размер вознаграждения, указанного в пункте 2.3 договора, составляет 90 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО4 на основании нотариально удостоверенной доверенности, (продавцом) и ФИО5 (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны договора договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи недвижимого имущества: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора согласована сторонами в размере 2 040 000 рублей. Стороны согласовали, что часть стоимости объекта в размере 50 000 рублей оплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств при заключении данного договора в качестве задатка; часть стоимости объекта в размере 950 000 рублей – с использованием номинального счета ООО «Жилищная экосистема ВТБ»; оставшаяся часть в размере 1 040 000 рублей – за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО).

Аналогичные условия содержатся и в договоре купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, также заключенным между ФИО2, действующим от имени ФИО4 на основании нотариально удостоверенной доверенности, и ФИО5

Переход права собственности на объект недвижимости подтверждается и имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН, стороной ответчика факт продажи объекта недвижимости на указанных выше условиях также не отрицался.

В представленном акте выполненных работ по договору оказания услуг содержится указание, что заказчик принял выполненную работу по договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания ИП ФИО1 ответчику услуг по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг по договору не исполнил, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Условиями договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен какой-либо особый порядок оплаты по договору купли-продажи, в связи с чем доводы ответчика в данной части суд признает несостоятельными.

Вопреки доводам ответчика о том, что оплату по договору мог произвести ФИО4, в материалы дела не представлено согласия кредитора ИП ФИО1 на перевод долга на других лиц, в связи с чем такой перевод долга в силу пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. При этом каких-либо фактических доказательств такой оплаты стороной ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ответчик в случае наличия претензий по качеству оказанных ему услуг по договору не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 204 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено документально квитанцией, связано с рассмотрением настоящего гражданского дела, представленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В пунктах 20-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, что подтверждено договором на предоставление услуг по юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ и распиской об оплате исполнителю денежных средств в указанном размере.

Учитывая характер и категорию рассматриваемого судом дела, время, затраченное представителем истца, объем проделанной работы, количество судебных заседаний, в которых принято участие представителем истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, указанную сумму в размере 16 000 рублей суд находит разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 900 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 109 104 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░