Решение по делу № 2-2325/2014 ~ М-1725/2014 от 11.03.2014

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре при секретаре ФИО3,

с участием:

помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности аннулировании кредитной истории, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был утрачен паспорт гражданина РФ, в связи с чем он обратился с заявлением в 5 ОП УМВД по <адрес>. По данному заявлению проведена проверка в ходе которой было установлено, что истец допустил небрежное хранение документа, что привело к его утрате, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.16 КоАП РФ. В первых числах мая 2013 г. истец получил информационное письмо от ответчика с требованием оплатить сложившуюся задолженность по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, т.к. никакого кредита истец не брал и кредитных договоров с ответчиком не заключал. При обращении ответчиком было представлено заявление на получение потребительского кредита от имени истца с составлением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 990 руб. 00 коп. для получения планшетного компьютера "Samsung N 8000" в ОАО "МегаФон-Ритейл" в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, корпус/стр. В. На что истец сообщил ответчику, что паспорт на основании которого был заключен кредитный договор и выдан потребительский кредит был им утрачен ДД.ММ.ГГГГ и указанные в заявлении данные не соответствуют действительности. В июне 2013 г. истец был допрошен в качестве свидетеля в 8 ОП УМВД по <адрес> по делу о мошенничестве совершенного неизвестными лицами, возбужденному по заявлению ответчика. Одновременно с этим ответчик направил истцу требование о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, с указанием на то, что кредитный договор в виде систематического неисполнения расторгается и банк инициирует процедуру судебного взыскания полной суммы задолженности в отношении истца. В сентябре 2013 г. истцом было получено уведомление от ООО "Столичное коллекторское агентство" о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность в сумме 33 183 руб. 17 коп. Далее в течение длительного времени после направления уведомления о задолженности от ООО "Столичное коллекторское агентство" неоднократно стали поступать телефонные звонки и СМС сообщения на домашний и мобильный телефон с угрозами применения мер физического характера к истцу и членам его семьи, которые приходили независимо от времени суток. Вследствие указанных действий нарушаются неприкосновенность личности, причиняются нравственные страдания, выражающиеся в постоянных переживаниях и неудобствах, все это ведет к моральному угнетению. На протяжении длительного времени банк распространяет в отношении истца сведения, порочащие его честь и достоинство и не соответствующие действительности. Следствием неправомерных претензий банка по взысканию с истца долга по недействительному договору, по распространению порочащих честь и достоинство сведений, а также незаконной передаче третьим лицам персональных данных истца явилось причинение ему значительных физических и нравственных страданий, которые приходилось переживать регулярно в связи с получением очередных сообщений, уведомлений о задолженности. Вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно осуществлялись действия по давлению на истца в целях получения суммы долга по недействительному кредитному договору, в том числе в период, когда банку уже было известно, что истец не является стороной по указанному договору. Истец оказался в ситуации, когда банк, посчитав его недобросовестным заемщиком, предоставил информацию о задолженности по недействительному кредитному договору в Центральный каталог кредитных историй и бюро кредитных историй, что может повлечь для него проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 20 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 280 000 руб., обязать ответчика направить в Центральный каталог кредитных историй Банка России и Бюро кредитных историй письменный отзыв (аннулирование) кредитной истории, письменный отзыв (аннулирование) недостоверной информации о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком и о наличии задолженности по указанному договору.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что моральный вред заключается в том, что ОАО «ОТП Банк» несмотря на то, что в июне 2013 г. в УМВД был установлен факт о том, что истец не заключал кредитный договор с банком передал персональные данные коллекторскому агентству, которые в свою очередь неоднократно стали звонить и направлять СМС сообщения на домашний и мобильный телефон с угрозами применения мер физического характера к истцу и членам его семьи. Истец не предъявляет исковых требований к ООО "<данные изъяты>" в связи с тем, что считает виновным в причинении ему морального вреда именно действия ответчика, в связи с передачей им персональных данных.

Ответчик ОАО «ОТП Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Столичное коллекторское агентство", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своих представителей не направили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допущено небрежное хранение удостоверения личности гражданина РФ (паспорта), что повлекло его утрату, в связи с чем, в отношении него было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде предупреждения. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами были заключены кредитные договоры, используя паспорт гражданина РФ ФИО1 на покупку сотового телефона на сумму 25 730 руб., на покупку планшетного компьютера на сумму 26 990 руб. 00 коп., на получение денежных средств в размере 75 000 руб. в ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «ОТП Банк».

Из материалов гражданского дела следует, что в УМВД России по <адрес> ОП № возбуждено 2 уголовных дела по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по заявлению представителя банка ООО КБ «Ренессанс Кредит» и по заявлению представителя банка ООО ИКБ «Совкомбанк». Материалов либо уголовных дел по заявлению представителя банка ОАО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., полученному по документам гр. ФИО1 в ОП № согласно статистическим данным не найдено.

     Кроме того, из представленного истцом в материалы дела требования о надлежащем исполнении Клиентом обязательств по кредитному договору следует, что у истца в ОАО «ОТП Банк» имелась просроченная задолженность до утраты паспорта в размере 18 000 руб., которую ему необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ

    Как следует из пояснений представителя истца от действий ОАО «<данные изъяты>» который передал персональные данные коллекторскому агентству истцу причинен моральный вред, связанный с ухудшением его состояния здоровья, в связи с чем он оценил понесенные нравственные страдания в сумме 280 000 руб.

    Из медицинской карты стационарного больного следует, что ФИО1 находился на лечении в КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» МЗ ХК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом расстройство адаптации, пролонгированная депрессивная реакция. Причиной нарушения здоровья явилась психотравмирующая ситуация, в связи с тем, что после утери паспорта с мая 2013 г. истцу стали звонить сотрудники банков из Москвы, Томска, Новосибирска и требовать вернуть кредит.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктами 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части ГК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих распространение ответчиком в отношении истца сведений, порочащих его честь и достоинство, которые не соответствуют действительности, а также им не доказана именно вина ответчика в причинении ему морального вреда, т.к. согласно медицинским документам ухудшение здоровья истца было вызвано от действий сотрудников банков из Москвы, Томска, Новосибирска, и кроме того, истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика по передаче его персональных данных коллекторскому агентству и понесенными истцом последствиями, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Право на уточнение предмета и оснований иска, а также право на предоставление дополнительных доказательств, а также обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцу судом было разъяснено, вместе с тем, указанными процессуальными правами истец воспользоваться не пожелал, в связи с чем, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Так как требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и обязании аннулировать кредитную историю являются производными требованиями от требования о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которого судом было отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.