Решение по делу № 2-42/2015 (2-3593/2014;) ~ М-2367/2014 от 26.05.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

с участием прокурора ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов; по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в проживании в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом имевшего место уточнения заявленных требований, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако не может вселится и проживать в данном жилом помещении, в связи с неправомерными действиями ответчиков, которые чинят ей в этом препятствия.

В квартире зарегистрирована и проживает ответчица ФИО1, а также без регистрации проживает её муж ФИО3, согласие на проживание которого истица не давала.

Ответчики не являются членами семьи истицы.

ФИО1 являлась внучкой бывшего собственника квартиры ФИО11, которая подарила квартиру своему сыну (дяде ответчицы) ФИО6

Ответчики нарушают законные права и интересы истицы, как собственника жилого помещения, чинят препятствия в пользовании квартирой, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, отказываются добровольно покинуть жилое помещение, постоянно конфликтуют с соседями.

Кроме того, ответчики превратили квартиру в приют для собак, в квартире и подъезде постоянно неприятные запахи, антисанитария, слышен постоянный вой и лай животных.

В собственности ФИО3 имеется 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Переход к истице права собственности на жилое помещение является основанием для выселения из него ответчиков.

Учитывая изложенное, истица просила признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, выселить её из квартиры и снять с регистрационного учета, признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить его из квартиры, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей и по оплате судебной экспертизы в сумме 60000 рублей.

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, указав, что с 1998 года постоянного зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении.

После приобретения ФИО2 вышеуказанной квартиры она стала чинить ей препятствия в проживании, пытается выселить из жилого помещения.

Впоследствии указанные гражданские дела объединены судом в одно производство.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО7 в полном объеме поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить. Иск ФИО1 не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск ФИО2 не признала, просила в его удовлетворении отказать. Исковые требования о нечинении препятствий в проживании в жилом помещении поддержала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время в квартире проживают десять животных: семь собак и три кошки. Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг она не несет, так как собственником квартиры является ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск ФИО2 не признал, исковые требования ФИО1 поддержал. Пояснил, что на законных основаниях проживает в спорном жилом помещении, как муж ФИО1, а также охраняет квартиру от нападок ФИО2

Представитель третьего лиц – ОУФМС России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть спор в отсутствие представителя (л.д.119).

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик ФИО3 не имеет законных прав на проживание в спорной квартире. Ответчица ФИО1 является членом семьи бывшего собственника, возможность её проживания в квартире договором купли-продажи не предусмотрена. Ответчики содержат квартиру в ненадлежащем состоянии, нарушают санитарные правила и нормы, мешают комфортному проживанию других жильцов дома. Указал, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч.1 ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п.13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч.2 ст.1 ЖК РФ).

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда (ч.2 ст.35 ЖК РФ).

В силу ст.675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ст.687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ФИО9 к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, а также встречного иска ФИО10 к ФИО9, ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и признании договора купли-продажи недействительным (л.д.19-21).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

ФИО10 являлась внучкой прежнего собственника квартиры ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 оформила договор дарения указанной квартиры на своего сына ФИО12

Согласно п.10 договора дарения, ФИО13 в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 переменила фамилию, имя, отчество на ФИО10, что подтверждается свидетельством о перемени имени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла.

Как установлено судом, право пользования ФИО10 спорной квартирой возникло на основании ЖК РФСР.

ФИО10 (ранее ФИО13) была вселена в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 указана как племянница.

Переход права собственности от ФИО11 к ФИО6 зарегистрирован МОРП ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО10 зарегистрирована в указанной квартире в качестве члена семьи бывшего собственника ФИО11

В договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире проживает ФИО13, которая в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент заключения договора в квартире зарегистрирована ФИО13

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 заключен брак, после чего ФИО10 присвоена фамилия «ФИО19», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Продавец) и ФИО14 (Покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д.61-62).

Согласно п.11 договора, на момент его подписания в квартире зарегистрирована ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д.25).

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно п.11 договора, на момент его подписания в квартире зарегистрирована ФИО1

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрирована ФИО1 (л.д.5).

Судом установлено, что в настоящее время в квартире проживают ФИО1 и ФИО3, которые не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, чинят ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

При этом ФИО3 проживает в квартире без регистрации, своего согласия на вселение ФИО3 в квартиру ФИО2 не давала.

Допрошенная в процессе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО15 пояснила суду, что является собственником нижерасположенной квартиры. Отношения с ответчиками у неё плохие, они содержат в квартире большое количество собак, в её квартире и в подъезде стоит неприятный запах. Ответчики не выгуливают собак, которые справляют естественную нужду в квартире, в результате чего её квартира залита продуктами жизнедеятельности животных.

Допрошенный в процессе рассмотрения дела в качестве свидетеля участковый оперуполномоченный г.<адрес> ФИО16 пояснил суду, что на ответчиков часто поступают жалобы от жильцов подъезда по поводу содержания в квартире собак, антисанитарному состоянию квартиры и подъезда, нарушения тишины и покоя граждан. Он лично находился в спорной квартире, в ней содержится большое количество собак, по всей квартире большое количество собачьих экскрементов, стоит ужасный запах. Ответчик ФИО3 привлекался к административной ответственности за хулиганство. Ответчики характеризуются крайне отрицательно.

Допрошенная в процессе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО17 пояснила суду, что ответчики очень негативные люди и постоянно нарушают общественное спокойствие, мешают нормальной жизни других людей. В квартире ответчиков постоянно слышан лай собак, в подъезде стоит ужасный запах. Ответчик ФИО3 покусал её мужа, подбрасывал в почтовый ящик письма с угрозами, обмазал собачьими фекалиями входную дверь. В подъезде проживают маленькие дети и антисанитария негативно сказывается на их здоровье.

Допрошенная в процессе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО18 пояснила суду, что поведение ответчиков можно охарактеризовать как антиобщественное. В подъезде стоит ужасный запах от собак. Ответчики злоупотребляют спиртными напитками. Ответчик ФИО3 ведет себя не адекватно, бегает по двору в мешке и с чулком на голове.

Постановлением судьи Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание сроком пять суток (л.д.13).

При вынесении данного постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов ФИО3, находясь на лестничной площадке третьего этажа дома по вышеуказанному адресу, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии граждан и в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес окружающих, в том числе, находившихся там же сотрудников полиции, не реагируя при этом на замечания.

По делу проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой ДД.ММ.ГГГГ эксперты и истица пытались попасть в квартиру для проведения осмотра, однако в этом им чинились препятствия. Было произведено вскрытие входной двери в присутствии двух сотрудников полиции (л.д.152-190).

Жильцы квартиры спустились по веревке вниз на улицу.

В ходе осмотра квартиры выявлено наличие в <адрес> собак и 5 кошек, зловонный запах во всей квартире, опорожнения животных на полу и стенах во всех помещениях квартиры.

Техническое и санитарное состояние квартиры находится в неудовлетворительном состоянии.

При эксплуатации жилого помещения выявлено его использование для целей, не предусмотренных проектной документацией.

Выявлены нарушения санитарно-гигиенических условий проживания, захламление, загрязнение жилого помещения.

Испражнения животных проникают в перекрытия и разрушают арматуру, вследствие чего может произойти обрушение несущей конструкции перекрытия.

В нижерасположенной <адрес> на плитах перекрытия (потолке) обнаружены трещины, при простукивании выявлены пустоты, то есть выявлены нарушения сцепления арматуры с бетоном из-за коррозии, что является критическим дефектом.

С учетом санитарного состояния квартиры проживать в ней без ущерба для здоровья невозможно.

Имеются нарушения Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Приложение № Правила содержания собак и кошек, а именно не гуманное обращение с животными, животные содержатся на балконах и лоджиях, регистрация и перерегистрация животных не осуществляется, владельцы животных не обеспечивают безопасность окружающих людей и животных, не устраняют за животными загрязнения в местах общего пользования, не принимают меры к обеспечению тишины в жилых помещениях, являющихся источником повышенного уровня шума, загрязнений воздуха и нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.

Данная ситуация может привести к возникновению не только инфекционных заболеваний, но и заболеваний соматического и аллергического характера.

Причиной залива нижерасположенной <адрес> могли послужить испражнения животных, содержащихся в спорном жилом помещении.

Указанное экспертное заключение ответчиками в установленном законом порядке не оспорено, о проведении по делу дополнительной, либо повторной экспертизы ответчики не просили.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением и его выселении, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 проживает в квартире без регистрации, своего согласия на вселение ответчика в квартиру истица не давала, проживание ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истицы, как собственника жилого помещения.

Более того, судом установлено, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением.

Рассмотрев требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения, поскольку судом установлено, что ответчица зарегистрирована в указанной квартире в качестве члена семьи бывшего собственника, согласно договору дарения ответчица сохраняет за собой право пользования квартирой, в договоре купли-продажи от 27.12.2013г. указано, что на момент заключения договора в квартире зарегистрирована ФИО1, при переходе к истице права собственности на квартиру она знала о регистрации ответчицы и согласилась с этим, приобретя жилое помещение, обремененное правами ФИО1, за которой сохраняется право пользования и регистрации в квартире.

Иного жилого помещения для проживания ответчица не имеет, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, какие-либо объекты недвижимого имущества у неё в собственности отсутствуют.

При этом истица не лишена возможности на обращение к ответчице с требованиями о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании в жилом помещении.

Вместе с тем, суд считает необходимым предупредить ФИО1 о недопустимости использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, а также бесхозяйственно обращения с жилым помещением, а также разъяснить ей, что в случае продолжения нарушения прав и законных интересов соседей, использования жилого помещения не по назначению или без уважительных причин не проведения необходимого ремонта, по требованию собственника жилого помещения она может быть выселена из спорной квартиры.

Рассмотрев требования истицы о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО7 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно п.3 которого стоимость услуг составила 100000 рублей.

Вместе с тем, суду представлены документы, подтверждающие оплату денежных средств в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер рассмотренного дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в его рассмотрении, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истицы денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ФИО3, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 30000 рублей, что составляет половину стоимости расходов по оплате судебной экспертизы, которой установлено неудовлетворительное техническое и санитарное состояние квартиры, эксплуатация жилого помещения и его использование для целей, не предусмотренных проектной документацией, нарушение санитарно-гигиенических условий проживания, захламление, загрязнение жилого помещения.

Требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 не представлено достоверных и бесспорных доказательств в их подтверждение.

Напротив, при рассмотрении спора судом установлен факт чинения ФИО1 препятствий в проживании ФИО2 в спорной квартире.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей, а всего взыскать 40000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

Предупредить ФИО1 о недопустимости использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, а также бесхозяйственно обращения с жилым помещением.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в проживании в жилом помещении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко