Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2016 ~ М-216/2016 от 25.01.2016

Дело № 2- 680/2016 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующей судьи Иртугановой Г.К.,

при секретаре Роговой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Захарова А.М. к Захаровой Марии В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.М. обратился в суд с названным иском, указав, что является нанимателем квартиры № дома № по <адрес>.

В данной квартире зарегистрированы и фактически проживают кроме него, его супруга Захарова Марина В., сын Захаров Е.А.. Также в квартире зарегистрированы бывшая супруга сына – Захарова Мария В., и их несовершеннолетняя дочь З.. Однако указанные граждане по адресу регистрации не проживают.

Ответчица Захарова Мария В. была зарегистрирована по указанному адресу в связи с заключением брака с Захаровым Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире ответчица и несовершеннолетняя дочь проживали до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предстоящим расторжением брака с Захаровым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ Захарова Мария В., собрав свои личные вещи и вещи ребенка, выехала из квартиры на другое постоянное место жительства вместе с ребенком. При том, что истец и третьи лица не возражали против совместного проживания с ответчицей. Указанный брак был, в последующем, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Место жительство ребенка по взаимному соглашению родителей было определено с матерью.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Захарова Мария В. вместе с несовершеннолетней З.. проживает на постоянной основе в другом жилом помещении: в комнате № квартиры № дома № по <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. По адресу спорной квартиры ответчица в течение указанного периода времени не вселялась и не предпринимала к тому попыток, личных вещей не имеет, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

На основании изложенного, просит суд признать Захарову Марию В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Захаров А.М. и его представитель Кочетков М.И., действующий на основании доверенности ( в деле), исковые требования поддержали, основывая их на изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Захарова Мария В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней З., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была надлежащим образом извещена, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица УФМС России по Пензенской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Захарова Марина В., Захаров Е.А., не возражали против удовлетворения иска.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

Материалами дела установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» (наймодатель) передал Захарову А.М. (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 39,9 кв.м, в том числе жилой 23,7 кв.м, по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Захарова Марина В., Захаров Е.А., Захарова Мария В., З..

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Захаровым Е.А. и Захаровой Марией В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи с/у №3 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.13).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> в настоящее время в данной квартире зарегистрированы 5 человек: истец Захаров А.М., третье лицо Захарова Марина В., третье лицо Захаров Е.А., ответчик Захарова Мария В. (бывшая жена Захарова Е.А), третье лицо н/л З., интересы которой представляет Захарова Мария В.

Кроме того, как следует из копии лицевого счета № (л.д.12) Захаров А.М. действительно является основным квартиросъемщиком по <адрес> и имеет состав семьи 5 человек.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в указанной квартире ответчица и несовершеннолетняя дочь проживали до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предстоящим расторжением брака с Захаровым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ Захарова Мария В., собрав свои личные вещи и вещи ребенка, выехала из квартиры на другое постоянное место жительства вместе с ребенком. Место жительство ребенка по взаимному соглашению родителей было определено с матерью. По адресу спорной квартиры ответчица в течение указанного периода времени не вселялась и не предпринимала к тому попыток, личных вещей не имеет, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей А. и Х.

Согласно выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Захарова Мария В. Является собственником комнаты № в квартире № № дома № по <адрес>, а также жилого дома № по <адрес>.

Доказательств обратного, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, Захарова Мария В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, личных вещей в указанном жилом помещении не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, покинула жилое помещение в добровольном порядке, вселиться в спорное помещение не пыталась, а потому утратила право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.03.2016 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░