Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2019 ~ М-624/2019 от 29.04.2019

Дело № 2–799/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 11 июня 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Попову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее ООО «НСВ») обратилось в суд с иском к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 02.04.2012 г. между ЗАО «БНП Париба Банк» и ответчиком Поповым А.В. был заключен кредитный договор № 00100262683, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 419624,30 рублей по ставке <данные изъяты>% годовых, сроком до 07.04.2017 г.

По условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

В период действия кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 318559,26 руб., в том числе, основной долг 270325,12 руб., проценты за пользование кредитом 27679,46 руб., штрафы 20554,68 руб.

09.04.2015 г. между ЗАО «БНП Париба Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав № ПКБ-8, в соответствии с которым банк - цедент уступил НАО «ПКБ» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

30.08.2016 г. НАО «ПКБ» по договору уступки прав уступило ООО «НСВ» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора посредством ФГУП «Почта России». Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Истец при подаче искового заявления в одностороннем порядке уменьшил размер задолженности и исключил из объема требований задолженность по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям.

На основании положений ст. ст. 309, 384, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика основной долг по кредитному договору № 00100262683 от 02.04.2012 г. в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» и ответчик Попов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Малородова Т.Н. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

02.04.2012 г. между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Поповым Алексеем Владимировичем был заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С00100262683. По условиям договора срок кредита определен продолжительностью 60 месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, сумма кредита 419624,30 рублей.

Во исполнение кредитного договора, 02.04.2012 г. банк зачислил на счет заемщика 419624,30 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

09.04.2015 г. между АО «БНП ПАРИБА Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПКБ-8, по которому цедент АО «БНП ПАРИБА Банк» передало (уступило), а цессионарий ОАО «Первое коллекторское бюро» приняло права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав. Общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № С00100262683 от 02.04.2012 г., заключенному с Поповым А.В., составила 318559,26 руб., в том числе, основной долг – 270325,12 руб., проценты за пользование кредитом – 27679,46 руб., штрафные санкции – 20554,68 руб.

30.08.2016 г. между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент НАО «Первое коллекторское бюро» передало (уступило), а цессионарий ООО «Национальная служба взыскания» приняло права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам, заключенным между банками и физическими и (или) юридическими лицами в соответствии с перечнем. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав, цессионарию были переданы права требования по кредитному договору № С00100262683 от 02.04.2012 г., заключенному с Поповым А.В., в том же объеме, что и по договору уступки прав требования (цессии) № ПКБ-8.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору заемщик уведомлялся ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается копией уведомления от 15.09.2016 г.

02.06.2017 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Можги - мировым судьей судебного участка № 1 города Можги вынесен судебный приказ № 2-619/17 по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании с Попова А.В. задолженности по названному кредитному договору в размере 270325,12 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2951,63 руб.

26.06.2017 г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Можги - мировым судьей судебного участка № 1 города Можги судебный приказ № 2-619/17 отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Неисполнение Поповым А.В. своих обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Запрета на уступку банком своих прав вышеуказанный кредитный договор не содержит.

Представленные договоры уступки прав (требований) совершены в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, за пользование кредитом стороны определили размер процентов <данные изъяты>% годовых. Ежемесячный платеж по договору составил 10033 руб., который должен был уплачивать заемщик в счет погашения задолженности ежемесячно, 7-го числа, в течение срока кредита.

Заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором (пункт 5.5 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету, за период пользования кредитом платежи по возврату основного долга и уплате процентов заемщик вносил несвоевременно. По состоянию на 10.11.2015 г., последний платеж заемщиком был уплачен 07.07.2014 г., после чего кредит не уплачивался, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора. Срок возврата кредита истек 07.04.2017 г., обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности.

Из выписки по счету видно, что погашение задолженности осуществлялось банком в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. На 10.11.2015 г. заемщиком погашено: 149299,18 руб. – основной долг, 119391,32 руб. - проценты за пользование кредитом, 15049,50 руб. – штраф на несвоевременный возврат кредита. Следовательно, задолженность по основной сумме долга составляет 270325,12 руб., по процентам 27679,46 руб., штрафам 20554,68 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец уменьшил сумму задолженности по основному долгу и исключил из объема задолженности сумму процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, в связи с чем на дату подачи искового заявления ко взысканию предъявлен основной долг в размере 100000 рублей. Оснований для освобождения ответчика от исполнения данного обязательства, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Попову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Попова Алексея Владимировича в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу по кредитному договору № С00100262683 от 02.04.2012 г. по состоянию на 22.04.2019 г. в размере 100 000 (сто тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 г.

Председательствующий судья- . Кожевникова Ю.А.

.