Решение по делу № 2-1512/2015 (2-7960/2014;) ~ М-7460/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-1512/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года      г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Широковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Плотникову Николаю Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось с иском к Плотникову Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Просило расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Плотниковым Н.В., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 294 795 руб. 92 коп., в том числе: ссудную задолженность – 263 179 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 31 616 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 147 руб. 95 коп.

    Заявленные требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Плотниковым Н.В. был заключен кредитный договор № №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 294 000 руб. на срок по 22 июня 2018 года включительно, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты из расчета 18,9 % годовых и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Новосибирский муниципальный банк в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». За период с 25 июня 2013 года по 25 апреля 2014 года заемщик уплатил 30 820 руб. 26 коп. в счет погашения основного долга, 40 172 руб. 41 коп. – в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. По состоянию на 13 ноября 2014 года задолженность составляет 294 795 руб. 02 коп., в том числе: ссудная задолженность – 263 179 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 31 616 руб. 18 коп. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк принял решение расторгнуть указанный кредитный договор и направил в адрес ответчика письмо о расторжении кредитного договора и истребовании кредита. Требование банка было оставлено без удовлетворения.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением, что суд в силу ст. 117 ГПК РФ рассматривает как надлежащее извещение

С согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Плотникова Н.В. на предоставление потребительского кредита между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Плотниковым Н.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита - 294 000 руб., срок кредита – по 22.06.2018, процентная ставка – 18,9 % годовых (л.д.11).

    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 294 000 руб. на счет заемщика (л.д.16, 17).

    Согласно пункту 1.2. Общих условий кредитного договора (л.д.13-15) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся равными платежами, за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику погашения задолженности (л.д.12).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение указанных требований закона и условий договора ответчиком ненадлежащим образом выполнялись условия кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности производились в суммах, менее ежемесячного платежа, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.16). После 25.01.2014 платежей в счет погашения задолженности по кредиту не производилось.

    Согласно представленному истцом расчёту (л.д.18), не оспоренному ответчиком, по состоянию на 13 ноября 2014 года задолженность Плотникова Н.В. перед ОАО Новосибирский муниципальный банк по кредитному договору составляла, 294 795 руб. 92 коп., в том числе:- задолженность по основному долгу – 263 179 руб. 74 коп.;

- задолженность по процентам – 31 616 руб. 18 коп.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиками условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.2.2. Общих условий кредитного договора банк вправе потребовать у заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в случае, если любая задолженность заемщика по кредитному договору не оплачена в срок.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес ответчика письмо от 07.10.2014 о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании кредита (л.д.19).

    Требования Банка остались без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания суммы задолженности с ответчика.

Из представленных копий Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д.25-40) и выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета директоров ОАО Ханты-Мансийский банк (л.д.41) следует, что данное юридическое лицо является правопреемником ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование: ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Устав общества зарегистрирован 05.11.2014.

Таким образом, требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 147 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Плотниковым Николаем Владимировичем.

Взыскать с Плотникова Николая Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.11.2014 в размере 294 795 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 147 руб. 95 коп., а всего 304 943 (триста четыре тысячи девятьсот сорок три) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 02 февраля 2015 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1512/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья: Н.В. Головачёва

Секретарь: Е.А. Широкова