Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38158/2019 от 18.11.2019

    Судья: Букин Д.В.                                                 Дело № 33-38158/2019

    УИД 50RS0048-01-2019-004142-29

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего       Цуркан Л.С.,

судей                                      Мариуца О.Г., Гулиной Е.М.,

при помощнике судьи           Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2019 года апелляционную жалобу Коржовой Е. В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 07 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Коржовой Е. В. к ТСЖ «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

    объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика,

    заключение прокурора Виноградовой Т.С.,

    УСТАНОВИЛА:

    Коржова Е.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>» о восстановлении на работе в должности председателя правления, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указала, что с 01.04.2010 года она является председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>».

    Согласно приказу №<данные изъяты> от 15.04.2019г., подписанному председателя правления ФИО., с занимаемой должности она уволена.

    Считала увольнение незаконным, поскольку на момент издания приказа об увольнении была нетрудоспособна, приказ издан неуполномоченным лицом, с нею не произведен окончательный расчет, не внесена запись об увольнении в трудовую книжку.

    Просила восстановить ее на работе в должности председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» с 15.04.2019г., взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула исходя из оклада 28 000 рублей в месяц и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

    Решением Химкинского городского суда Московской области от 07 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Коржовой Е.В. отказано.

    Не согласившись с решением суда, Коржова Е.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    В трудовой книжке Коржовой Е.В.имеется запись от 01 апреля 2010 года - в соответствии с решением правления ТСЖ «<данные изъяты>» от 06.02.2010годасчитать приступившей к должности председателя правления.

    Из протокола заседания правления ТСЖ «<данные изъяты>» от 31 марта 2016 года следует, что Коржова Е.В. избиралась председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» на два года с 01.04.2016 года по 31 марта 2018 года.

    31 марта 2016 года между ТСЖ «<данные изъяты>» и Коржовой Е.В. заключен трудовой договор, по которому она обязалась выполнять работу в должности председателя правления ТСЖ, на срок по 31.03.2018 года.

    В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «<данные изъяты>» от 22.03.2018 года, Коржова Е.В. избрана председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» на два года с 01.04.2018 года по 31 марта 2020 года.

    30.03.2018 года между ТСЖ «<данные изъяты> и Коржовой Е.В. заключен трудовой договор на срок по 31.03.2020 года

    Из протокола №<данные изъяты> от 15.04.2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений/членов ТСЖ «<данные изъяты>» в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования 31 марта – 12 апреля 2019 года следует, что принято решение о досрочном прекращении полномочий членов правления ТСЖ «<данные изъяты>» Коржовой Е.В., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО.

    На указанном общем собрании избран новый состав правления ТСЖ.

    Решением правления ТСЖ «<данные изъяты>» от 15.04.2019 года председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» избрана ФИО

    15.04.2019 года председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО. издан приказ №<данные изъяты> об увольнении Коржовой Е.В. с должности председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>».

    Разрешая спор и руководствуясь ст. ст. 144, 145, 147, 149 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что отношения между Коржовой Е.В. и ТСЖ «<данные изъяты>» не являются трудовыми.

При этом суд исходил из положений части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору.

    ?Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку, как указано выше, в трудовой книжки Коржовой Е.В. имеется запись о приеме ее на работу с 01 апреля 2010 года председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>»; представленные ею трудовые договоры от 31 марта 2016 года и от 30.03.2018 года никем не оспорены и незаконными не признаны. За работу истец получала заработную плату исходя из оклада в соответствии со штатным расписанием, утвержденным 01.09.2017 года.

    Кроме того, сам ответчик издал приказ № <данные изъяты> по унифицированной форме №Т-61 о прекращении с Коржовой Е.В. трудового договора 15.04.2019 года в связи с прекращением полномочий(л.д. 108).

    Указанные доказательства подтверждают наличие между истцом и ответчиком именно трудовых отношений.

    В силу п. 10 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора могут являться обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 настоящего Кодекса).

    Одним из обстоятельств, влекущим прекращение трудового договора и не зависящим от воли сторон, является неизбрание на должность (п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ).

    Поскольку решением внеочередного общего собрания собственников помещений/членов ТСЖ «<данные изъяты>» от 15.04.2019 года Коржова Е.В. не была избрана на должность председателя правления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ТСЖ «<данные изъяты>» имелись основания для ее увольнения Коржовой Е.В. по п.3 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу разъяснений, которые даны в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу ч. 5 ст. 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

    Учитывая, в приказе №<данные изъяты> об увольнении от 15.04.2019 года указана причина увольнения Коржовой Е.В. (решение общего собрания членов ТСЖ от 15.04.2019 года), однако, не указана соответствующая закону формулировка основания увольнения, судебная коллегия приходит к выводу о дополнении резолютивной части решения указанием: «Обязать ТСЖ «<данные изъяты>» изменить формулировку основания увольнения Коржовой Е.В. на пункт 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ - увольнение в связи с неизбранием на должность.

     Листок нетрудоспособности, выданный истцу 08.04.2019 года, Коржова Е.В. в ТСЖ «<данные изъяты> не передавала, что он подтвердила в суде апелляционной инстанции, в связи с чем ее доводы о незаконности увольнения в период временной нетрудоспособности не обоснованы.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 07 августа 2019 года оставить без изменения, дополнить резолютивную часть решения указанием: «Обязать ТСЖ «<данные изъяты>» изменить формулировку основания увольнения Коржовой Е. В. на пункт 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ - увольнение в связи с неизбранием на должность.

Апелляционную жалобу Коржовой Е. В. оставить без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи