Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2010 (2-1746/2009;) ~ М-1999/2009 от 07.12.2009

                                                                                                                   Дело № 2-179/2010

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                                                         27 февраля 2010 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Замятного Г.П.,

при секретаре - Дрянных А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Емельяновского отделения № 6190 Сбербанка России к Г., Б., К. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Емельяновского отделения № 6190 Сбербанка России обратился в суд с иском к Г., Б. и К., где просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 103 698 рублей 08 коп., которая состоит из ссудного счета в сумме 90 666 рублей 76 коп., процентов за пользование кредитом (за ссуду) в размере 688 рублей 85 коп., просроченной ссуды в размере 11 702 рубля 44 коп., просроченных процентов в размере 498 рублей 27 коп. и неустойки за пользование ссудой в сумме 150 рублей 76 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ** июня 2007 г. на основании кредитного договора №… банк выдал Г. кредит в сумме 170 000 рублей на неотложные нужды на срок по ** июня 2012 г. под 17% годовых. В соответствии с данным кредитным договором заемщица Г. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, начиная с 01 июля 2007 г., в сумме 2 833 рубля 33 коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

В обеспечение предоставленного кредита между банком и поручителями Б. и К. заключены договоры поручительства, в соответствии с данными договорами Б. и К. приняли на себя солидарную с заемщицей Г. ответственность за неисполнение либо за надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору.

Однако обязательства по ежемесячному погашению кредита и одновременной уплате процентов заемщицей Г. неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно.

В судебном заседании представитель истца К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, соответствующие вышеизложенному.

Поскольку ответчицы Г., Б. и К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регламентирующие права и ответственность сторон по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. В силу ч.1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ** июня 2007 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Емельяновского отделения № 6190 Сбербанка России и Г. заключен кредитный договор № … (л.д.14-15), по которому банк предоставил Г. кредит на цели личного потребления в сумме 170 000 рублей на срок до ** июня 2012 г. под 17 % годовых. В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 указанного кредитного договора, а также в соответствии с пунктом 2 срочного обязательства №1 (л.д.13), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Г. обязалась производить ежемесячное погашение основного долга по кредиту в сумме 2 833 рубля 33 коп., начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей (л.д.12).

Получение Г. кредита в сумме 170 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № … от ** июня 2007 г. (л.д.18)

Из выписки по ссудному счету (л.д.11) следует, что заемщицей Г. неоднократно нарушались условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и одновременной уплате процентов за кредит, платежи не вносились в марте, мае, июне, августе, сентябре 2009 г., с октября 2009 г. платежи прекращены.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. договоров поручительства от ** июня 2007 г. №… и №… (л.д.16, 17) поручители Б. и К. обязались перед банком отвечать за выполнение заемщицей Г. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщица, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, и приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств Г. перед банком по кредитному договору № ….. от ** июня 2007 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Г., Б. и К. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Емельяновского отделения № 6190 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 103 698 рублей 08 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 2 636 рублей 98 коп., а всего 106 335 (сто шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 06 копеек.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Заочное решение вступило в законную силу 17.03.2010г.