Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2022 от 17.01.2022

Дело № 1-27/2022

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 10 февраля 2022 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимого Сидорова А.В.,

защитника адвоката Моисцрапишвили О.Н.,

при секретаре Давлетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Сидоров А.В., являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 19 мая 2021 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, заведя двигатель, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле, по улицам <адрес>, и в ходе движения по <адрес> напротив <данные изъяты> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия признаков опьянения, направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в его организме установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,507 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. С результатами освидетельствования Сидоров А.В. был ознакомлен и не согласен, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения.

Действия подсудимого Сидоров А.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сидоров А.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку Сидоров А.В. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сидоров А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении Сидорову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Сидорова А.В. обстоятельств суд признает активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего со слов хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорову А.В., суд не усматривает.

С учетом характера совершенного Сидоровым А.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд, считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Сидорова А.В. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путём заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов