Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7409/2019 ~ М-6739/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-7409/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Железняк С.М. о взыскании задолженности по договору займа, по оплате членских взносов,

установил:

КПК «Кондопога», являясь правопреемником КПК «Водлозерье», обратился в Петрозаводский городской суд РК с исковыми требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Водлозерье»» и Железняк С.М. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>., с оплатой за пользование заёмными средствами 21% годовых; при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заёмщик уплачивает кредитора неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Железняк С.М. вступила в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем у нее возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых она уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены пунктом 10 уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности. Истец направлял ответчику претензию о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, до настоящего времени денежные средства истцу не поступали. Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25333 руб., задолженность на основании уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе, внесении членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66332,3 руб., включая неустойку в сумме 36054,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2949,96 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 4000,00 руб.

В судебном заседании стороны не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

Ответчиком представлен письменный отзыв о том, что ею производилась оплата заявленного ко взысканию долга, но часть платежей не была учтена, так как была направлена по некорретным реквизитам.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ответчиком и КПК «Водлозерье» был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> под 21% годовых.

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

КПК «Водлозерье» свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере <данные изъяты>. исполнил надлежащим образом, что сторона ответчика не отрицает. Как не отвергает и то, что обязательства по погашению долга в каком-либо объеме не исполнены.

Впоследствии КПК «Водлозерье» реорганизован в КПК «Кондопога», что в силу ст. 9 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» означает сохранение членства ответчика в реорганизованном кооперативе, а также сохранение названного выше заемного обязательста.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

По расчетам истца, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25333 руб., в том числе по основному долгу – 15101 руб., по процентам 5776 руб., по неустойке – 4456 руб.

Такой расчет обоснован положения договора, логически и арифметически верен, ответчиком по существу не оспорен, в силу чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 25333 руб.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление в КПК «Водлозерье» с просьбой о приеме ее в члены кооператива, в котором указано, что он ознакомился с уставом кредитного кооператива, положениями о членстве, органах управления, о порядке предоставления займов (кредитная политика), о порядке привлечения сбережений (депозитная политика), обязался их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящихся к его деятельности.

Согласно уведомлению о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, размер членского взноса, подлежащего внесению ответчиком, составляет <данные изъяты>. в день. Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

В силу положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, а также, в частности, Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив.

Как следует из представленного истцом расчета, проверенного судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате членских взносов составляет 66332,3 руб. (в том числе: задолженность по уплате членских взносов - 30278,15 руб., пени - 36054,15 руб.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы пени и суммы задолженности по оплате членских взносов, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства и необращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, размер пени в размере 0,5% в день (182,5% годовых), возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд полагает, что размер заявленных пени явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание пени в полном объеме, в том числе с учетом его снижения истцом, нарушает баланс интересов истца и ответчиков, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, соблюдая требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд снижает размер заявленного истцом пени до 5000 руб.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг расходы по уплате государственной пошлины в размере 2949,96 руб.

Исходя из положений ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ, суд признает необходимыми в целях рассмотрения спора расходы, произведенные истцом в пользу <данные изъяты>, в сумме 4000 руб., обозначенные в п. 6.1. агентского договора между указанными лицами и подтвержденные актом выполненным работ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам ответчика, суд не находит достаточных оснований для применения последствий просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ) ввиду перечисления ответчиком денежных средств по некорретным реквизитам. Иные платежи, в отношении которых ответчиком представлены в материалы дела платежные документы, истцом учтены в расчете исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Железняк С.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа 25333 руб., задолженность по оплате членских взносов в размере 30278,15 руб., неустойку за нарушение сроков уплату членских взносов 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Железняк С.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2949,96 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 28.10.2019