Дело № 2-2263/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 02 июля 2020 год
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,
при секретаре Колесниковой А.Д.,
с участием прокурора Бакеревой В.Ф.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Панкратова А.А. обратилась в суд с иском к Шаршову Е.А., Шаршовой А.М., в котором просила прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Шаршовым Е.А., Шаршовой А.М.; выселить Шаршова Е.А., Шаршову А.М. из принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого помещения. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Поскольку истица против проживания ответчиков в данном жилом помещении возражает, а ответчики нарушают ее права как законного владельца квартирой, то истица была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 13-14).
Истица Панкратова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
От представителя истца Заложных А.Н. поступило заявление согласно которого, просит принять отказ от исковых требований к Шаршову Е.А., Шаршовой А.М. в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, последствия отказа от иска предусмотренные ст. 173, 221ГПК РФ разъяснены и понятны.
Прокурор не возражал, против принятия судом отказана от исковых требований.
В судебное заседание ответчики Шаршов Е.А., Шаршова А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, считает, что ходатайство о принятии отказа от иска подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ от иска не нарушает закона, не нарушает законных прав и интересов, как истца, так и иных лиц.
С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять отказ от иска (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья подпись Е.И. Шаповалова
Копия верна
Судья
Секретарь
Дело № 2-2263/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 02 июля 2020 год
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,
при секретаре Колесниковой А.Д.,
с участием прокурора Бакеревой В.Ф.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Панкратова А.А. обратилась в суд с иском к Шаршову Е.А., Шаршовой А.М., в котором просила прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Шаршовым Е.А., Шаршовой А.М.; выселить Шаршова Е.А., Шаршову А.М. из принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого помещения. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Поскольку истица против проживания ответчиков в данном жилом помещении возражает, а ответчики нарушают ее права как законного владельца квартирой, то истица была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 13-14).
Истица Панкратова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
От представителя истца Заложных А.Н. поступило заявление согласно которого, просит принять отказ от исковых требований к Шаршову Е.А., Шаршовой А.М. в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, последствия отказа от иска предусмотренные ст. 173, 221ГПК РФ разъяснены и понятны.
Прокурор не возражал, против принятия судом отказана от исковых требований.
В судебное заседание ответчики Шаршов Е.А., Шаршова А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, считает, что ходатайство о принятии отказа от иска подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ от иска не нарушает закона, не нарушает законных прав и интересов, как истца, так и иных лиц.
С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять отказ от иска (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья подпись Е.И. Шаповалова
Копия верна
Судья
Секретарь