Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2013 ~ М-715/2013 от 08.02.2013

Дело № 2-1393/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Космачевой О.В.

при секретаре          Вороновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьевой Т.Т. к Смоленской областной нотариальной палате о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Смоленской областной нотариальной палате о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в связи с незаконностью предоставленного ей ответа Смоленской областной нотариальной палаты на её заявление о неправомерных действия нотариуса Ярцевского нотариального округа Дементьевой О.Г. при осуществлении нотариальных действий в отношении наследственного имущества ФИО11. В обоснование требований указала, что ею в Следственное управление СК по Смоленской области было подано заявление о возбуждении уголовного дела в связи с незаконными действиями нотариуса, которое последним для проверки было направлено также в Смоленску нотариальную палату. Данный ответчиком на ее обращение ответ считает незаконным, т.к. он не содержит оценки указанных ею обстоятельств. В связи с чем просит ответ Смоленской нотариальной палаты о т ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконным и взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Смоленской областной нотариальной палаты в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме. Указала, что ответ истице дан в соответствии с требованиями ст. 5 Основ о нотариате, т.к. истица и ее мать Викентьева В.И. лицами, призываемыми к наследованию имущества Тимофеева Б.П., не являются.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Викентьевой Т.Т. в адрес СУ СК по Смоленской области направлено заявление о возбуждении уголовного дела в связи с совершением нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области Дементьевой О.Г. незаконных нотариальных действий в отношении имущества ФИО10 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного заявления СУ СК по Смоленской области направлена в адрес Управление Минюста РФ по Смоленской области, а последним ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 34 Основ законодательства о нотариате для рассмотрения направлено в адрес Смоленской нотариальной палаты в части ведения наследственного дела.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Смоленской нотариальной палатой на основании ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате Викентьевой Т.Т. было отказано в предоставлении информации по ведению наследственно дела ФИО5 со ссылкой на то, что заявитель и ее мать Викентьева В.И. лицами, призываемыми к наследованию после смерти ФИО5 не являются; одновременно сообщено о правомерности действий нотариуса. (л.д. 4).

Статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате (далее - Основ) определен перечень обстоятельств, при которых нотариус отказывает в совершении нотариального действия, одним из которых является совершение действий противоречащих закону.

Согласно ст. 5 Основ… нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.

Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в приведенных специальных нормах законодателем установлен особый порядок совершения нотариусом юридически значимого действия - выдачи сведений и документов о совершенных нотариальных действиях, которые могут выдаваться только лицам, от имени и по поручению которых совершались нотариальные действия, а также содержится запрет разглашать сведения и оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий.

Заявление Викентьевой Т.Т. в СУ СК РФ по Смоленской области о незаконных действиях нотариуса было вызвано состоявшимся судебным разбирательством по иску ее матери Викентьевой В.И. о включении в наследственную массу после смерти матери Викентьевой В.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ярцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Викентьевой В.И. в иске было отказано. Судом было установлено, что указанная квартира по договору мены принадлежала ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником данного имущества на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является его дочь ФИО7

Как установлено по делу, ни истица по настоящему делу Викентьева Т.Т., ни истица по вышеназванному делу Викентьева В.И., в защиту интересов которой Викентьева Т.Т. обратилась с заявлением в следственные органы о незаконности действий нотариуса, лицами, призываемыми к наследству после смерти Тимофеева Б.П., не являются. Вследствие чего в силу положений ст. 5 Основ истица не относится к тем лицам, которым может быть предоставлены сведения по ведению наследственного дела к имуществу ФИО5 и совершенных нотариальных действиях.

Таким образом, ответ Смоленской областной нотариальной палатой на заявление Викентьевой Т.Т. дан в рамках предоставленных Основами полномочий, оснований для его признания незаконным судом не установлено.

Кроме того, в рамках распределения обязанностей по доказыванию, установленных ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено убедительных и неоспоримых доказательств того, что действия ответчика по даче ответа на запрос СУ СК по Смоленской области нарушили ее (личные неимущественные права, которые подлежат защите на основании ст. 151 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования Викентьевой Т.Т. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Викентьевой Т.Т. к Смоленской областной нотариальной палате о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись          О.В. Космачева

Копия верна О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2013.