Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-475/2019 ~ М-127/2019 от 31.01.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года                                                         г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием истцов Кан Е.П., Хохловой Л.П., представителя истцов адвоката Червяковой Е.Д., представителя ответчика адвоката Юрьева Д.В., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО7 ФИО19 ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы Кан Е.П., Хохлова Л.П. обратились в суд с иском к Карасёвой Ю.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. <адрес> <адрес>. В обоснование своих требований ссылаются на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>. В принадлежащей им квартире, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована их племянница Карасёва Ю.В. В августе 2003 года Карасёва Ю.В. вышла замуж, собрав личные вещи, добровольно выехал из занимаемого жилого помещения. В настоящее время истцам неизвестно, где Карасёва Ю.В. проживает, отношения с родственниками ответчик не поддерживает. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, членом семьи истцов не является, обязанность по оплате коммунальных платежей не несет.

В судебном заседании истцы Кан Е.П. и Хохлова Л.П. и их представитель Червякова Е.Д. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика адвокат Юрьев Д.В., назначенный в порядке ст. 50 ПК РФ не возражал против удовлетворения исковых требований истцов.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения квартиры в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передано в дар в долевую собственность в равных долях Хохловой Л.П. и Кан Е.П. квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> <адрес> (л.д.10).

Хохловой Л.П. и Кан Е.П. принадлежит на праве собственности по № доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д.11-12, 24-25).

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карасёва Ю.В. (л.д.13).

Ответчик Карасева Ю.В. была зарегистрирована в вышеуказанной квартире прежним собственником – бабушкой ФИО3

Из представленного суду договора дарения установлено, что за ответчиком не сохранено право пользования этим жилым помещением.

Кроме того, ответчик в спорном жилом помещении была зарегистрирована бывшим собственником жилого помещения. Вместе с тем, в связи с переходом права собственности, ответчик перестал быть членом семьи собственников.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что она проживает в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, более 15 лет. Она знала бабушку ФИО3. Ей известно, что около 15 лет назад первый год с ФИО3 проживала племянница истцов Юля. Когда Юля вышла замуж, в 2003 году, она первый год навещала бабушку, но потом Карасева Юлия стала злоупотреблять спиртными напитками и больше свидетель ее не видела. Впоследствии Карасёва Ю.В. оставила своего ребенка с мужем, а сама ведет асоциальный образ жизни. ФИО3 до своей смерти проживала в квартире одна, уход за ней осуществляли истцы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что проживает по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 1980 года, семью Воронцовых знала с 1999 году. В <адрес> <адрес>, <адрес> проживали ФИО3, и её муж ФИО4, больше она никого не видела и не знала. ФИО5 они ни разу не видела, и не знала. ФИО9 про внучку никогда не рассказывала. Ей известно, что у ФИО3, есть две дочери Люда и Елена. ФИО9 умерла в ДД.ММ.ГГГГ Последние 5 лет она бывала в гостях у ФИО9, помимо дочерей к ней никто не ходил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что проживает по адресу <адрес> 1980 годов. В квартире № проживали ФИО3 и ФИО4. Сначала в квартиру вселились только они и их дочь Лена, потом с ними стали проживать их внуки Бычкова Юля и Оксана. Юля вселилась в <адрес> апреле, но год она не помнит. Она очень хорошо запомнила, что это было именно в апреле, поскольку в семье Воронцовых произошел несчастный случай, умерла дочь ФИО9 и ФИО4, именно после этого их внучка Юля стала проживать с ними. Юля проживала с бабушкой до замужества. После того как она вышла замуж, примерно 15 лет назад, она уехала жить к мужу. После того как она уехала, вселяться в квартиру она не пыталась, но первое время приезжала в гости, привозила внука к бабушке. Потом Юля разошлась с мужем, он забрал ребенка к себе. Юля злоупотребляла спиртными напитками. Когда Варвара Моисеевна болела Юля ни разу не появлялась у неё дома. В квартире 40 по пер. Радужный 8 в <адрес> нет вещей ФИО8 ФИО21, в 2003 году она добровольно выехала и больше не вселялась в квартиру. За квартиру все время платила ФИО3. Свидетель лично подписывала акт о том, что ФИО22 не проживает в квартире для того, что бы ФИО9 оформила субсидию. Данный акт она подписывала несколько лет подряд. Свидетель дружила с Воронцовой В.М., бывали в гостях у друг друга, ездили к Юли в гости после того как она вышла замуж и уехала жить к мужу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что Хохлова Л.П. является его женой, а ответчица это племянница его жены. Племянницу жены ФИО23 ФИО8 он помнит. Когда она была маленькой, она стала проживать с дедушкой и бабушкой, поскольку Воронцовы после смерти своей дочери взяли над Юлей опеку. В 2003 году Юля вышла замуж и добровольно съехала в квартиру к своему мужу. Примерно 1-1,5 года после замужества она приезжала в гости к бабушке, через год родила сына, а потом запила, бросила мужа. Муж забрал у неё ребенка. После этого может я видел её один раз, и то это было давно, она была в синяках на лице, 15 лет он ее не встречал.

Из представленного суду ответа ООО «Город» о лицах, фактически проживающих в квартире, расположенной по адресу г. <адрес> <адрес> следует, что в ней никто не проживает, присмотр за квартирой осуществляют Кан Е.П. и Хохлова Л.П. (л.д. 23).

Вместе с тем из представленного акта от 30.01.2019 года, составленного соседями, проживающими в <адрес>, установлено, что в квартире, расположенной по адресу г. <адрес> <адрес> Карасева Ю.В. не проживает, вещей не имеется (л.д.14).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их пояснения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г. <адрес>, поскольку ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, соглашения между собственниками и ответчиком о пользовании жилым помещением, не заключалось, ответчик в жилом помещении не проживает, в связи, с чем суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истцов о признании Карасёвой Ю.В. утратившей право пользование жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кан Е.П., Хохловой Л.П. удовлетворить.

Признать ФИО24 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 4.04.2019 года.

Председательствующий (судья)                С.Н.Анофрикова