Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1010/2012 от 06.02.2012

Судья Чудинова М.А. Дело № 22-1010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 февраля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Черемных С.В.,

судей: Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сармотина М.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 09 ноября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Сармотина М.В., дата рождения, уроженца ****,

об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Черемных С.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нечаевой Е.В. полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Сармотин М.В. осужден:

    25.06.2001г. Чайковским городским судом Пермской области с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 18.09.2001г., постановления Президиума Пермского областного суда от 24.10.2003г., постановления Губахинского городского суда от 29.06.2004г. по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    14.02.2006г. Чайковским городским судом Пермской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, в силу ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    26.01.2010г. Чайковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    27.01.2010г. Чайковским городским судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 09.11.2011г. состоявшиеся в отношении Сармотина М.В. приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать Сармотина М.В. осужденным:

    по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 25.06.2001г. по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 3 годам лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

    по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 14.02.2006г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, в силу ст.79,70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

    по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 26.01.2010г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

    по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 27.01.2010г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

    В остальном приговоры оставлены без изменения.

    В кассационной жалобе осужденный Сармотин М.В. просит снизить ему наказание и изменить режим отбывания наказания, указывает, что не было рассмотрено его ходатайство по вопросу судебной экспертизы.

    Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 26 от 07.03.2011г. в ч.3 ст.158, ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в ч.1 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, в ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Изменений в санкцию ч.2 ст.325 УК РФ указанным законом не вносилось.

Поскольку новый уголовный закон смягчил наказание за деяния, за которые был осужден Сармотин М.В., назначенное ему наказание по преступлениям, предусмотренным, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ суд сократил, как сократил наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Изменения, внесенные в санкцию ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ не затрагивают интересов осужденного Сармотина М.В. поскольку наказание за данные преступления ему назначено в виде лишения свободы.

При этом, приведя приговоры в соответствие с новым уголовным законом и сокращая осужденному срок наказания, суд применил все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.

Изменения, внесенные ФЗ № 420 от 07.12.2011г. не затрагивают интересов осужденного Сармотина М.В., поскольку не улучшают положение осужденного, категория совершенного Сармотиным М.В. преступлений не изменена, изменений в санкции указанных статей в части лишения свободы не внесено.

Доводы жалобы об отказе рассмотрения судом вопросов о судебной экспертизе судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд, разрешая вопросы о порядке исполнения приговора, лишен полномочий пересматривать приговор по фактическим обстоятельствам. При этом Сармотин М.В. не лишен права обжалования приговора в надзорном порядке.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводом о замене режима отбывания наказания, поскольку место отбытия наказания определено на основании ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные осужденным Сармотиным М.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены либо изменения постановления суда не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    постановление Чусовского городского суда Пермского края от 09 ноября 2011 года в отношении Сармотина М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий        

Судьи: