Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6127/2019 ~ М-6311/2019 от 21.11.2019

63RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сидорину Е.Н, о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Сидорину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих требований общество указало, что 20.11.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Сидориным Е.Н. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 1 149 886 руб., с взиманием за пользованием кредитом 10,9% годовых, сроком по 20.11.2025 года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также 18.01.2019 года между банком и Сидориным Е.Н. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 1 167 000 руб., с взиманием за пользованием кредитом 10,9 % годовых, сроком по 18.01.2024 года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Кроме того, 20.11.2018 года между банком и Сидориным Е.Н. заключён кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ (ПАО). Лимит кредитования по карте был установлен в размере 109 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по договорам своевременно и в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако Сидорин Е.Н. свои обязательства по кредитным договорам выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 141 215 руб. 57 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 1 213 722 руб. 80 коп. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и 117 293 руб. 81 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 139 215 руб. 57 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 1 213 722 руб. 80 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и 117 293 руб. 81 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 561 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 20.11.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Сидориным Е.Н. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 1 149 886 руб., с взиманием за пользованием кредитом 10,9% годовых, сроком по 20.11.2025 года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также 18.01.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Сидориным Е.Н. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 1 167 000 руб., с взиманием за пользованием кредитом 10,9% годовых, сроком по 18.01.2024 года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Кроме того, 20.11.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Сидориным Е.Н. заключён кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), «Тарифов на обслуживание банковских карт в банке ВТБ (ПАО), подписания анкеты- заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и условий предоставления и использования банковской карты. Лимит кредитования по карте был установлен в размере 109 000 рублей.

Установлено, что денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам предоставлены Сидорину Е.Н.

Материалами дела подтверждается, что Сидорин Е.Н. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к нему с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 139 215 руб. 57 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 1 039 027 руб. 01 коп. задолженность по плановым процентам 45 439 руб. 83 руб., задолженность по пени 748 руб. 73 коп.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 80 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 1 142 063 руб. 78 коп., задолженность по плановым процентам 69 772 руб. 90 руб., задолженность по пени 1 886 руб. 12 коп. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 81 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 100 877 руб. 16 коп., задолженность по плановым процентам 16 136 руб. 74 коп., задолженность по пени 279 руб. 91 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Сидорина Е.Н. задолженности по кредитным договорам, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также с учётом положений ст. 98 ГПК РФ с Сидорина Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 561 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Сидорина Е.Н. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 139 215 руб. 57 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 1 039 027 руб. 01 коп. задолженность по плановым процентам 45 439 руб. 83 руб., задолженность по пени 748 руб. 73 коп.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 80 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 1 142 063 руб. 78 коп., задолженность по плановым процентам 69 772 руб. 90 руб., задолженность по пени 1 886 руб. 12 коп. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 81 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 100 877 руб. 16 коп., задолженность по плановым процентам 16 136 руб. 74 коп., задолженность по пени 279 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 561 руб. 16 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья