Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2014 от 21.01.2014

Дело № 1-19/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                                  29 января 2014 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Олиферова М.В.,

потерпевшего Ш.В.И.,

подсудимого Снаткина Д.О.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Генералова Н.А., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Снаткина Д. О., родившегося <Дата обезличена> в г<данные изъяты>, ранее судимого:

        - <Дата обезличена> приговором Зейского районного суда Амурской области (с учётом постановления Президиума Амурского областного суда от 17 мая 2010 года и постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 21 октября 2011 года) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

        - <Дата обезличена> приговором Зейского районного суда Амурской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 октября 2011 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), с применением ч.5 ст. 69 (присоединено неотбытое наказание по приговору Зейского районного суда от 21 сентября 2009 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

        Освобождён по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 08 месяцев 16 дней,

        - <Дата обезличена> приговором Зейского районного суда Амурской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 07 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в отношении которого избрана мера пресечения – содержание под стражей, содержащегося под стражей с 28 ноября 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Снаткин Д.О. <Дата обезличена> в <адрес> совершил покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:    

<Дата обезличена> около 23 часов 00 минут Снаткин Д.О. находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу денежных средств из помещения магазина, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к окну вышеуказанного магазина, рукой разбил стекло во внешней раме окна, затем, применив физическую силу, отогнул руками край металлической решетки, находящейся между рамами окна, рукой разбил стекло во внутренней раме окна, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «Солнечный», прошел к кассовому аппарату, откуда пытался тайно похитить денежные средства в сумме 5642 рубля, принадлежащие ИП Ш.В.И. и причинить ему материальный ущерб на сумму 5642 рубля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как, был, застигнут на месте преступления сотрудниками ООО OA «<данные изъяты>».

Подсудимый Снаткин Д.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Снаткин Д.О. в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

    Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Генералов Н.А. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Возражения от потерпевшего Ш.В.И. против рассмотрения дела в особом порядке не поступили.

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Наличие в действиях Снаткина Д.О. квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается материалами дела, так подсудимый с целью кражи незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», где пытался похитить находящиеся в нем денежные средства.

Суд признает подсудимого Снаткина Д.О. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимому Снаткину Д.О. вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, является неоконченным преступлением, личность подсудимого, его молодой возраст, смягчающие обстоятельства наказание – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский», Снаткин Д.О. одно время проживал в мкр. Светлом у бабушки. Не работает. Холост. Ранее неоднократно судим. Освободился условно-досрочно <Дата обезличена> не отбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней. В быту употребляет спиртные напитки. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Со Снаткиным Д.О. неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении с его стороны административных правонарушений и преступлений. Последняя беседа состоялась <Дата обезличена> (л.д. 112).

Как следует из справки-характеристики ст. о/у ОУР МО МВД России «Зейский» Снаткин нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, ранее судим, поддерживает связи с ранее судимыми, на путь исправления не встал, продолжает совершать административные правонарушения и преступления. Снаткин, находясь на свободе, представляет опасность для общества, может скрыться oт следствия и суда, и продолжить заниматься преступной деятельностью, либо совершить более тяжкое преступление (л.д. 116).

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела (сведениями о судимостях и привлечении к административной ответственности).

Из протокола проверки показаний на месте с участием Снаткина Д.О. следует, что он в ходе предварительного следствия, подробно рассказал, когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил кражу из помещения магазина «Солнечный». Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний Снаткина Д.О., данные им на следствии.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Снаткина Д.О., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд определяет наказание за неоконченное преступление с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающей правила назначения в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности Снаткина Д.О., конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершённых Снаткиным Д.О. преступлений, суд оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ отсутствуют, суд также не находит оснований для изменения категории совершённого Снаткиным Д.О. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Снаткин Д.О. был осужден <Дата обезличена> Зейским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобождён по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 08 месяцев 16 дней.

Кроме того, Снаткин Д.О. был осужден <Дата обезличена> Зейским районным судом Амурской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Настоящее преступление подсудимый совершил в период условно-досрочного освобождения по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от <Дата обезличена>, а также в период условного осуждения назначенного приговором Зейского районного суда от <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом "б" части 7 статьи 79 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), если осуждённый совершил преступление средней и небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения также решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание, что Снаткин имеет непогашенные судимости за совершение тяжких прест░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░; ░. 4 ░░. 74; ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░ ░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

     ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> (░░░░░░░░░░░░).

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

     – ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

    - ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5642 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░