Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2021 от 28.01.2021

Дело № 12-106/2021

УИД 36RS0004-01-2021-000682-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                                    16 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя Новикова В.С., представителя административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г. Воронеж Ториковой А.А., представившей доверенность № 1 от 11.01.2021, рассмотрев жалобу Новикова Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода № 0209996004360000000032402 от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Новикова В.С. по ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации г. Белгорода № 0209996004360000000032402 от 04.12.2020 Новиков В.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Согласно указанному постановлению, 27.10.2020 г. в период с 13:11 до 13:31 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, вдоль д. 29 по ул. Куколкина, (координаты: широта 51.6663452, долгота 39.1902056) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее Новикову Виктору Сергеевичу, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, Воронежская обл., 394019, на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктом 3.2 постановления администрации города Белгорода от 10 октября 2014 года № 202 «Об организации платных парковок», то есть с нарушением п. 2.1 правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных вышеуказанным постановлением.

Определением административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа от 14.12.2020 внесены исправления в постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода № 02099960043600000000032402 от 04.12.2020 г., а именно заменено указанием: на вынесение постановления административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа, на нарушение Новиковым В.С. п. 5.9, п.п. 3 п. 5.5 Постановления администрации городского округа города Воронеж № 1405 от 09.10.2014 г. и признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

28.01.2021 Новиков В.С. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода № 0209996004360000000032402 от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Новикова В.С. по ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» отменить, поскольку, по мнению заявителя, к нему нельзя применить Закон Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», так как предполагаемое деяние совершено в г. Воронеже. Кроме того, в тот день им был выбран способ оплаты за размещение ТС на платной парковке наличными средствами. Он (Новиков) готов был оплатить возложенную на него обязанность, согласно публичного договора, за пользование парковочным местом с предоставлением ему чека за оплату. Первые 15 минут после постановки транспортного средства на парковочное место он искал лицо, которое примет от него деньги, либо банкомат, который примет наличные и выдаст ему чек, но не нашел. В результате этого, заявитель считает, что он добросовестно хотел оплатить данную услугу за пользование парковочным местом, но ему фактически было отказано в оплате наличными. Тем самым Оператор нарушил пункт 3.1.1 Публичного договора, где Оператор обязан принять от Пользователя парковочный сбор, который предоставляет Пользователю право размещать свое ТС на платной городской парковке. Также, заявитель считает, что дело об административном правонарушении должно было рассматриваться по месту его совершения, а именно в г. Воронеже, а не г. Белгороде, руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ. На основании вышеизложенного заявитель просит суд отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями действующего законодательства. Кроме того, заявитель просит суд восстановить ему срок на обжалование постановления от 04.12.2020, полученного 28.12.2020, так как первоначальная жалоба была им подана в Центральный районный суд г. Воронежа 11.01.2021 и срок на обжалование постановления был им соблюден.

Срок на обжалование постановления № 0209996004360000000032402 от 04.12.2020 заявителю восстановлен.

В судебном заседании заявитель Новиков В.С. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода № 0209996004360000000032402 от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении в отношении него, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. При этом заявитель сообщил суду, что о существовании протокола об административном правонарушении № 00003267 от 04.12.2020 и определении об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении от 14.12.2020 он узнал только в данном судебном заседании, когда знакомился с делом. Для составления указанных процессуальных документов он не приглашался и о их проведении уведомлен не был. Все указанные им в жалобе нарушения являются основаниями для состоявшегося решения о его привлечении к административной ответственности.

Представитель административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж Торикова А.А. посчитала доводы заявителя необоснованными по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях. При этом, она просила в удовлетворении жалобы отказать, сообщив суду, что указанные заявителем нарушения образовались в связи со сбоем работы компьютера. Однако, определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении от 14.12.2020 данные ошибки были исправлены.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и возражениях, выслушав и приняв во внимание мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Новикова В.С. административной комиссии при администрации г. Белгорода вынесено постановление № 02099960043600000000032402 от 04.12.2020 г. в котором указано о признании его виновным по ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 г. № 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа от 14.12.2020 г. в постановление были внесены изменения в части указания на: вынесение постановления административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа, на нарушение Новикова В.С. п. 5.9, п.п. 3 п. 5.5 Постановления администрации городского округа города Воронеж № 1405 от 09.10.2014 г. и признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение резолютивной части постановления по делу об в административном правонарушении в части указания иной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае выявленные несоответствия оспариваемого постановления фактическим обстоятельствам дела не являются технической ошибкой, которые могли бы быть исправлены органом путём вынесения соответствующего определения.

Статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность её произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе, в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют суд правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, изменяющие содержание постановление.

Несоблюдение органом требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Новикова В.С. к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" послужило размещение им 27.10.2020 в период с 13:11 до 13:31 транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения без внесения платы, установленной п. 1.1 Постановлением администрации городского округа города Воронеж от 10.09.2018 г. № 582, то есть с нарушением п. 5.9, п.п. 3 п. 5.5 Постановления администрации городского округа города Воронеж № 1405 от 09.10.2014 г., таким образом, двухмесячный срок привлечения Новикова В.С. к административной ответственности истёк 27.12.2020.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода № 0209996004360000000032402 от 04.12.2020 подлежащим отмене в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вопросы, касающиеся доказанности вины либо ее отсутствия в действиях Новикова В.С. в настоящем решении обсуждаться не могут, поскольку срок привлечения его к административной ответственности за указанное правонарушения истек, и выяснение данных вопросов будет противоречить нормам административного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода № 0209996004360000000032402 от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Новикова В.С. по ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья М.И. Галаган