Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-225/2012 ~ М-220/2012 от 21.08.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

04 сентября 2012 года                             село Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Цыбули Ю.Н., с участием помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Соколова М.А.,

при секретаре – Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Казачинского района Красноярского края в интересах Черкасовой И.Т. к ОАО «Холодок» о взыскании задолженности по заработной плате и оплате ежегодного отпуска, взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

Прокурор Казачинского района в интересах Черкасовой И.Т. обратился в суд с иском ОАО «Холодок» с вышеназванными требованиями. Свои требования мотивировал тем, что Черкасова И.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Холодок» сторожем. Уволена по собственному желанию, но окончательный расчет (<данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ) с ней по увольнению не произведен. Кроме того, ей не произведена оплата отпускных (<данные изъяты> рублей). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Черкасовой. С учетом указанных нарушений норм трудового законодательства с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 53 коп., за невыплату отпускных <данные изъяты> рублей 06 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании Черкасова И.Т. письменно заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с ее отказом от иска. В заявлении истец указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Соколов М.А. против удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу не возражал.

Представитель ответчика ОАО «Холодок» Бойко И.В. против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а согласно ч.2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По данному делу не имеется обстоятельств, дающих основание полагать, что отказ истца Черкасовой И.Т. от требований, изложенных в иске, нарушают права и законные интересы других лиц либо противоречит закону.

Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу судом разъяснены и истцу понятны, что удостоверяется письменное заявление Черкасовой.

Согласно ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять отказ Черкасовой И.Т. от заявленных требований и прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ Черкасовой И.Т. от заявленных исковых требований к ОАО «Холодок» о взыскании задолженности по заработной плате и оплате ежегодного отпуска, взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, и прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                Ю.Н. Цыбуля