Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2016 (12-229/2015;) от 12.11.2015

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2016 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., с участием ст. пом. Красноуфимского межрайонного прокурора Турышевой Е.А., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

протест Красноуфимского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 05.11.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя начальника Органа местного самоуправления уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» Кузнецова С. П.,

у с т а н о в и л :

Постановлением Красноуфимскго межрайонного прокурора от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 5. 59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя начальника Органа местного самоуправления уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» Кузнецова С.П. по факту не направления им в срок до <дата>г. письменного ответа на поступившее в орган местного самоуправления уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» <дата> заявления ФИО3, в котором последний просил внести изменения в договор аренды от <дата> №, заключенный между ним и Органом местного самоуправления уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» в части размера площади арендуемого помещения, которая по утверждению заявителя неверно указана в результате ошибок при подготовке технической документации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 05.11.2015 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова С.П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте Красноуфимский межрайонный прокурор просит данное постановление отменить, считая его незаконным, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не проведен полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, не учтено, что в силу ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанный Федеральный закон распространяется на обращения граждан для которых иными федеральными законами не предусмотрен специальный порядок рассмотрения, а также может применяться по аналогии в той части, в которой специальный порядок рассмотрения обращения содержит пробелы.

Нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения граждан, в том числе обращений индивидуальных предпринимателей, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций, влечёт административную ответственность, предусмотренную ст.5.59 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Кузнецовым С.П. нарушен установленный ч.1 ст. 12 Федерального закона N 59 ФЗ тридцатидневный срок для рассмотрения письменного обращения ИП ФИО3 от <дата>. о внесении изменений в договор аренды, заявление индивидуального предпринимателя подлежало рассмотрению в рамках Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, в протесте указано, что при рассмотрении данного административного дела участвовал прокурор, однако в нарушение ч.2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в водной части постановления от 05 ноября 2015 года не указано, что при рассмотрении дела участвует прокурор; в резолютивной части постановления указано, что дело прекращено в отношении физического лица Кузнецова С. П., а не в отношении должностного лица, хотя из диспозиции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что данное правонарушение может быть совершено должностными лицами.

В судебном заседании ст. пом. Красноуфимского межрайонного прокурора Турышева Е.А. доводы протеста поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецов С.П. с протестом не согласился, указав, что обращение ИП Кеслер было связано с внесением изменений в гражданско -правовой договор аренды нежилого помещения и его рассмотрение не регулируется нормами Федерального закона №59-ФЗ от 2.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд, изучив представленные материалы дела, выслушав доводы прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецова С.П., приходит к следующему.

Статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 1 указанного Федерального закона установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Красноуфимской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о порядке обращений граждан, по итогам проверки установлено, что должностное лицо – заместитель начальника Органа местного самоуправления уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» Кузнецов С.П. не дал ответ в 30 -дневный срок на обращение ФИО8 А.В., поступившее <дата>., и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение должностным лицом Кузнецовым С.П. порядка рассмотрения обращений граждан.

Вместе с тем из материалов дела следует, что <дата>. в Орган местного самоуправления уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» поступило заявление ФИО3, из текста которого следует, что он просит внести изменения в заключенный с Органом местного самоуправления уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» договор аренды нежилого помещения от <дата>. № в части размера площади арендуемых нежилых помещений, указывая, что при его заключении неверно указан размер площади арендуемого нежилого помещения в результате ошибок при подготовке технической документации.

Письменным ответом должностного лица – заместителя начальника Органа местного самоуправления уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» Кузнецова С.П. от <дата>. заявителю отказано во внесении изменений в договор аренды от <дата>. № в части размера арендуемых нежилых помещений со ссылкой на решения арбитражного суда, которыми установлен размер площади арендуемых нежилых помещений, указанный в договоре.

Таким образом, поданное <дата>. ФИО3 заявление сводится к изменению существенных условий договора, рассмотрение которых не регулируется нормами Федерального закона №59-ФЗ от 2.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.3 указанного договора аренды изменения и дополнения в договоре рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Доводы протеста о не рассмотрении вышеуказанного обращения ФИО3 на основании Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", являются несостоятельными, поскольку в силу части 2 статьи 1 установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Спорные правоотношения в данном случае регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 27.07.2010г. № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», положения которых не распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Отсутствие указания в резолютивной части оспариваемого постановления о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в отношении Кузнецова С. П., как должностного лица, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, а является основанием для внесения соответствующего изменения в резолютивную часть постановления, с указанием, что производство по делу об административном правонарушении мировым судьёй прекращено в отношении должностного лица Кузнецова С.П., так как имеет место явная техническая ошибка, поскольку из материалов дела, вводной, описательной и мотивировочной части постановления следует, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено в отношении должностного лица Кузнецова С.П., и из диспозиции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что данное правонарушение может быть совершено только должностными лицами.

Вносимые изменения не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость постановления и не ухудшают положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 05.11.2015г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова С. П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Считать, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 05.11.2015г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – Кузнецова С. П..

В остальной части постановление оставить без изменения, а протест Красноуфимского межрайонного прокурора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.А. Грунина