Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2019 (2-5583/2018;) ~ М-4023/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-162/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой

с участием: представителя истца Чудиновой А.А., действующей на основании доверенности от 23.07.2018 года № 36 АВ 2370667 (л.д.93), доверенности от 23.07.2018 года, представителя ответчика Котельниковой А.С., действующей на основании доверенности от 17.10.2018 года №1780-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабкина Романа Юрьевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабкин Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 53 400 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 17 000 рублей, неустойку в размере 16 020 рублей, почтовые расходы в размере 1 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм. В обоснование иска указал, что 27.05.2018 года в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Грейт Волл СС 6461, государственный регистрационный знак Е338ХЕ36, под управлением (ФИО2), и транспортного средства Лада 219059-010, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Бабкину Р.Ю. на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан водитель (ФИО2), гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, в связи с чем 06.06.2018 года Бабкин Р.Ю. обратился к страховщику с соответствующим заявлением и предоставил необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения. В установленные сроки направление на ремонт выдано не было, страховое возмещение не выплачено. 06.07.2018 года Бабкин Р.Ю. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, после подачи которой истцом было получено направление на ремонт на СТОА. Согласовав дату и время с сервисом, истец предоставил свой автомобиль на ремонт, однако, ремонт не был произведен, поскольку поврежденный автомобиль не был принят ввиду отказа Бабкина Р.Ю. подписать трехстороннее соглашение, которым ему предложено увеличить сроки ремонта. 17.07.2018 года истцом направлена повторная претензию в адрес ответчика с просьбой изменить форму страхового возмещения на денежную. Согласно заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» (№) от 02.07.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 53 400 рублей, за составление указанного заключения истцом произведена оплата в сумме 17 000 рублей. На дату подачи искового заявления, ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем истцом начислена неустойка с 01.07.2018 года по 30.07.2018 года в сумме 16 020 рублей. Также истец полагает, что с ответчика в полном объеме надлежит взыскать понесенные им расходы (л.д.3-6).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08.10.2017 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП (ФИО3) (л.д.98-99).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Бабкин Р.Ю. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Чудинова А.А., действующая на основании доверенности от 23.07.2018 года № 36 АВ 2370667 (л.д.93), доверенности от 23.07.2018 года, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Котельникова, действующая на основании доверенности от 17.10.2018 года №1780-Д, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.60-64).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП (ФИО3) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, предоставил суду письменные пояснения по гражданскому делу, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бабкину Р.Ю. принадлежит на праве собственности транспортное средство Лада 219059-010 GRANTA S, государственный регистрационный знак (№), 2016 года выпуска, VIN (№), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 36 43 (№) от 09.04.2016 года (л.д.11).

27.05.2018 года в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств без пострадавших: транспортного средства Грейт Волл СС 6461, государственный регистрационный знак (№), под управлением и принадлежащего (ФИО2), и транспортного средства Лада 219069-010, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), под управлением (ФИО1) и принадлежащего Бабкину Р.Ю. (л.д.8, 9, 10, 12).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии серии 36 СС № 139900 от 27.05.2018 года транспортным средствам в результате ДТП причинены технические повреждения (л.д.9).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2018 года серии 36 ОВ № 051340 установлено, что 27.05.2018 года водитель (ФИО2) управляя транспортным средством Грейт Волл СС 6461, государственный регистрационный знак (№), нарушил п.8.12 ПДД РФ, то есть при движении задним ходом (там где это не запрещено ПДД) не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта 219063, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО1) (л.д.10).

Гражданская ответственность водителя (ФИО1) транспортного средства Лада 219069-010, государственный регистрационный знак У863АК136, VIN (№), собственником которого является Бабкин Р.Ю., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в период с 13.04.2018 года по 12.04.2019 года, что подтверждается электронным страховым полисом серии (№) (л.д.14).

Гражданская ответственность (ФИО2) застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии (№) на срок с 28.10.2017 года по 27.10.2018 года (л.д.9).

09.06.2018 года Бабкин Р.Ю. обратился в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов (л.д.7, 48, 65).

18.06.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства с участием представителя собственника водителя (ФИО1) и привлеченным для этих целей лицом - ООО «ТК Сервис Регион» был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором имеется отметка (ФИО1) о не согласии с актом осмотра (л.д.66-67).

18.06.2018 года ООО «ТК Сервис Регион» было составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства (№), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 44 000 рублей (л.д.68-69).

Вместе с тем, 18.06.2018 года Бабкин Р.Ю. заключил договор № 5843 с ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и в ту же дату ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» был составлен акт осмотра транспортного средства № 5843 без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.22-23). Согласно экспертному заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» от 02.07.2018 года № 5843 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 219069-010, государственный регистрационный знак (№), с учетом износа составила 53 400 рублей (л.д.17-46). 02.07.2018 года Бабкин Р.Ю. оплатил ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» услуги по составлению акта осмотра ТС, фототаблиц и экспертного заключения в сумме 17 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 001622 от 02.07.2018 года (л.д.47).

22.06.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Бабкина Р.Ю. направление от 19.06.2018 года на технический ремонт на станции технического обслуживания автомобилей у ИП (ФИО3), с которым у страховщика заключен договор на оказание услуг (выполнение работ), с сопроводительным письмом от 20.06.2018 года (л.д.71, 72, 73).

05.07.2018 года Бабкин Р.Ю. обратился в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая была получена адресатом 06.07.2018 года (л.д.15, 49, 74). В претензии истец просил в течение 10 календарных дней выплатить размер недоплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 53 400 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17 000 рублей, неустойку в размере 2 670 рублей, в также неустойку в размере 534 рубля в день по дату фактического исполнения, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 500 рублей.

Согласно информационному письму ИП (ФИО3) от 11.01.2019 года 13.07.2018 года в 15 часов 00 минут без предварительной записи на осмотр приехал клиент вместе с независимым экспертом. Дефектовка и осмотр на предмет скрытых повреждений не проводилась. От подписания документов, необходимых для принятия на СТОА и начала проведения ремонта (направление, договор), клиент категорически отказался по рекомендации независимого эксперта. Автомобиль Лада Гранта г.н. (№) для проведения ремонтных работ на основании направления СК «Росгосстрах» не предоставлялся в связи с отказом клиента.

13.07.2018 года Бабкин Р.Ю. обратился в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с повторной претензией, которая была получена адресатом 17.07.2018 года (л.д.16, 50, 78). В претензии истец просил в течение 10 календарных дней выплатить размер недоплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 53 400 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17 000 рублей, неустойку в размере 2 670 рублей, в также неустойку в размере 534 рубля в день по дату фактического исполнения, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 500 рублей. Указанные требования Бабкин Р.Ю. мотивировал тем, что ремонт его автомобиля не был произведен, в связи с чем форма страхового возмещения подлежит замене на выплату в денежной форме.

16.07.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Бабкина Р.Ю. ответ на претензию, в котором указало на принятие страховщиком решения об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ИП Ефимов С.С., поскольку если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля в силу п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт), в связи с чем страховщиком указано на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения денежными средствами по заявленному событию, в связи с чем Бабкину Р.Ю. повторно выдано направление на технический ремонт в СТОА ИП (ФИО3) (л.д.75, 76, 77).

06.08.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Бабкина Р.Ю. аналогичный ответ на повторную претензию, в котором указало на необходимость подписания направления на ремонт со стороны Бабкина Р.Ю., согласовать с СТОА срок ремонта, а в удовлетворении заявленных в претензии требований Бабкину Р.Ю. отказано по причине рассмотрения заявления о страховой выплате в установленный законом срок. Также Бабкину Р.Ю. было повторно предоставлено направление на технический ремонт (л.д.82, 83, 84).

На основании установленных фактов и предоставленных сторонами доказательств, при вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу статей 929, 931 ГК РФ при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявлять страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами Главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон).

В соответствии с п.15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции № 39 от 26.07.2017 года, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом 15.1. ст.12 названного ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В силу п.15.2. ст.12 Федерального закона Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п.15.3. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В соответствии с п.16.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Исходя из п.17 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Пунктами 48, 49, 50, 51, 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено следующее.

По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление.

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

По общему правилу, за исключением осуществления страхового возмещения в случаях, предусмотренных пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, определенной с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, потерпевший производит станции технического обслуживания доплату соответствующей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд, оценив действия сторон при наступлении страхового случая, представленные доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о том, что страховщик исполнил принятое на себя обязательство по организации ремонта автомобиля истца, выдав в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок направление на СТОА, однако истец не передал в день обращения поврежденное транспортное средство в СТОА и не представил его в последующем, в связи с чем ремонт начат не был. Таким образом, вопреки доводам истца, судом не установлено нарушение срока ремонта ТС истца со стороны СТОА.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства истца не установлен, поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения и иных требований не имеется.

Истцом не отрицается тот факт, что он не представил поврежденный автомобиль на СТОА согласно выданному ответчиком направлению, и учитывая, что страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было, что свидетельствует о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда на денежный в одностороннем порядке. При этом, суд критически относится к доводам истца относительно его отказа от предоставления автомобиля на ремонт по причине необходимости подписания трехстороннего соглашения с условием об увеличении срока ремонта, поскольку доказательств указанному факту суду не предоставлено.

Доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, истцом не представлено.

Из материалов гражданского дела следует, что направление на ремонт автомобиля истца на СТОА ответчик выдал в установленный законом срок, которое было получено истцом и Бабкин Р.Ю. обратился к третьему лицу, однако, не передал ИП Ефимову С.С. поврежденный автомобиль, не подписал направление на ремонт, что свидетельствует о виновных действиях самого истца, поскольку нарушений прав истца станцией технического обслуживания судом не установлено.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования Бабкина Р.Ю. о взыскании страхового возмещения, как и производные от основного требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бабкина Романа Юрьевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

     Судья                                         Н.А. Каширина

       Решение принято в окончательной форме 22.01.2019 года