Приговор по делу № 1-91/2016 от 23.06.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Минтемировой З.А.,

с участием государственных обвинителей <адрес>ной прокуратуры Айдамирова З.Д. и Магомедова М.Н.,

подсудимого Нажмудинова У.А.,

защитника - адвоката Черкесовой Б.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей ФИО14,

при секретаре судебного заседания Шахгереевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Нажмудинова У.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждается,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Нажмудинов У.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, Нажмудинов У.А. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время не установлено, находясь на <адрес> вступил в предварительный сговор с иными лицами, находящимися в розыске, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно телевизора, принадлежащего ФИО14 В этот же день, во исполнение преступного умысла, Нажмудинов У.А. и иные лица, находящиеся в розыске, на автомашине марки ВАЗ-217030 (приора), государственные регистрационные знаки №, подъехали к домовладению ФИО14, распложенного по адресу: Республики <адрес> б/н. Действуя согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, Нажмудинов У.Л. и иное лицо, находящееся в розыске, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, через незапертую калитку вошли во двор домовладения, а другое лицо, находящееся в розыске, остался в салоне автомашины, в целях оповещения о появлении посторонних лиц. Далее, через незапертую дверь, Нажмудинов У.А. и иное лицо, находящееся в розыске, незаконно проникли в жилище ФИО14, откуда <данные изъяты> похитили телевизор марки «Самсунг» стоимостью 24 600 рублей. Удерживая при себе похищенное, Нажмудинов У.А. и иные лица, находящиеся в розыске, скрылись с места преступления, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Нажмудинов У.А. с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Черкесова Б.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Магомедов М.Н. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Нажмудинова У.А. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО14 не возражала против применения особого порядка рассмотрения дела, при этом, указала, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, она каких-либо претензий к подсудимому не имеет, подсудимый никогда ранее не был замечен ни в чем предосудительном, просит не наказывать его строго, полагает, что он осознал содеянное и больше подобное не повторит.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нажмудинов У.А., является обоснованным. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Нажмудинова У.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нажмудинов У.А. совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающим вину подсудимого Нажмудинова У.А. обстоятельством суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Нажмудинов У.А., суд также учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая и общественность села Первомайское, <адрес> не настаивают на назначении подсудимому более строгого наказания и просят о снисхождении к нему.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Нажмудинова У.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Нажмудинову У.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нажмудинова У.А. обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденного Нажмудинова У.А. возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения Нажмудинову У.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, Нажмудинова У.А. из-под стражи освободить в зале суда.

Включить в срок отбывания наказания Нажмудинову У.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий подпись         З.А. Минтемирова