Решение по делу № 33-2779/2019 от 26.06.2019

Дело №33-2779/2019 а/ж

Судья: Решетова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Бучневой О.А.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2019 года гражданское дело по иску прокурора Мичуринского района Тамбовской области в интересах Копыловой Елены Юрьевны, Каширина Павла Владимировича, Полушкиной Ольги Борисовны, Игуминовой Марины Андреевны к Администрации Тамбовской области о возложении обязанности составления проектно-сметной документации, организации и обеспечении надлежащего выполнения ремонтных работ и передаче благоустроенных спорных жилых помещений нанимателям,

по апелляционному представлению прокурора Мичуринского района Тамбовской области и апелляционной жалобе Копыловой Елены Юрьевны Полушкиной Ольги Борисовны, Кейзер Анны Викторовны на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 апреля 2019г.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мичуринского района Тамбовской области обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, администрации Тамбовской области, управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области в интересах Антипова Л.B., Копыловой Е.Ю., Малюковой М.П., Федоровой А.А., Крюкова Д.В., Сазоновой О.Б., Каширина П.В., Загуменниковой Н.А., Полушкиной О.Б., Пилюгиной Н.Ю., Зиминой А.П., Игуминовой М.А., Мишукова А.С., то есть в интересах лиц, которым в рамках реализации Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на условиях найма были предоставлены жилые помещения специализированного жилищного фонда в жилых домах №№ 3, 3 «а», 4, 4 «а», 5, 5 «а», 6 по ул. Энтузиастов пос. им. Мичурина, Мичуринского района, Тамбовской области, в котором просил обязать ответчика выполнить работы, направленные на устранение недостатков строительства указанных выше домов, на благоустройство придомовых территорий.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2017 г. иск прокурора Мичуринского района Тамбовской области оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 сентября 2017 года указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 18 января 2018 г. Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 сентября 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела прокурор Мичуринского района Тамбовской области уточнил исковые требования и просил обязать Администрацию Тамбовской области в лице Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области обеспечить включение в проектно-сметную документацию на выполнение работ по реконструкции жилых домов, расположенных по адресу: ***, работ по устранению выявленных недостатков.

Также просил обязать ответчиков - администрацию Тамбовской области в лице Управления градостроительства и архитектуры области и Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области организовать и обеспечить надлежащее выполнение указных выше работ и передачу благоустроенных спорных жилых помещений нанимателям Антипову Л.B., Копыловой Е.Ю., Крюкову Д.В., Сазоновой О.Б., Каширину П.В., Полушкиной О.Б., Пилюгиной Н.Ю., Зиминой (Загумениковой) Н.А., Игуминовой М.А. не позднее 01 января 2019 г.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что упомянутые выше дома были возведены застройщиком в лице ООО «Стройком» в рамках исполнения условий государственного контракта от 3 сентября 2014 г., заказчиком по которому выступало Управление социальной защиты Тамбовской области, правопреемником которого является Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области.

По окончании строительства и после ввода домов в эксплуатацию, Управление социальной защиты Тамбовской области передало жилые помещения (квартиры) в этих домах на условиях договора найма специализированного жилищного фонда Антипову Л.В., Копыловой Е.Ю., Малюковой М.П., Федоровой А.А., Крюкову Д.В., Сазоновой О.Б., Каширину П.В., Загуменниковой Н.А., Полушкиной О.Б., Пилюгиной Н.Ю., Зиминой А.П., Игуминовой М.А., Мишукову А.С.

По результатам прокурорской проверки было установлено, что возведенные ООО «Стройком» дома имеют ряд недостатков, касающихся как их качества строительства, так и благоустройства придомовых территорий.

Выявленные в ходе проверки нарушения, обуславливающие опасность для жизни и здоровья граждан, должны быть устранены Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, как стороной по договору найма жилых помещений специализированного жилищного фонда, в обязанность которой входит: передача нанимателям пригодного для проживания жилья, отвечающего требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и иным требованиям.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2018 г. исковые требования прокурора Мичуринского района Тамбовской области к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области оставлены без удовлетворения.

Исковые требования прокурора Мичуринского района Тамбовской области к администрации Тамбовской области, управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области удовлетворены частично, постановлено обязать администрацию Тамбовской области в лице управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области обеспечить включение в проектно-сметную документацию на выполнение работ по реконструкции жилых домов, расположенных по адресу: ***, пос. им. Мичурина, ***, работ по устранению выявленных недостатков: в ***. 5 «а», ***. 6, ***. 6, расположенных в пос. им. Мичурина, ***: усиление фундамента, с глубиной заложения до отметки, предусмотренной проектом; оборудование естественными вентиляциями кухонь и санузлов; полная замена пола, утепление наружных стен, доведение толщины чердачного утеплителя до 200 мм; выполнение стропильных конструкций крыши в соответствии с проектным решением; сооружение отмостки вокруг домов 5 «а» и 6; оборудование домов 5 «а» и 6 тамбурами; в ***. 4 «а», расположенного в пос. им. Мичурина, ***: оборудование естественной вентиляцией кухни и санузла; полная замена пола, утепление наружных стен, доведение толщины чердачного утеплителя довести до 200 мм. в ***. 3, расположенного в пос. им. Мичурина, ***: сооружение отмостков вокруг ***. в отношении ***. 3, ***. 4 «а», ***. 5, ***. 4, ***. 5 «а», ***. 6, ***. 5 «а», ***. 6, расположенных в пос. им. Мичурина, ***: асфальтирование дорожного покрытия, идущего к вышеуказанным домам; ремонт системы водоотведения (канализации); замену колец канализационных колодцев, находящихся вблизи вышеуказанных домов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований прокурору Мичуринского района Тамбовской области к администрации Тамбовской области, управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 августа 2018 года решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 мая 2018 года отменено и направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Определением от 26.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Кейзер А.В.

Определением суда от 28.11.2018 г. принят отказ прокурора Мичуринского района, Крюкова Д.В. и Сазоновой О.Б. от иска в части, касающейся ремонта квартиры, выделенной Крюкову Д.В. Производство по делу в части иска прокурора Мичуринского района в интересах Крюкова Д.В. и Сазоновой О.Б. к Администрации Тамбовской области о возложении обязанности составления проектно-сметной документации, организации и обеспечении надлежащего выполнения ремонтных работ и передаче благоустроенных спорных жилых помещений нанимателям, было прекращено.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования обращаясь с иском в интересах Копыловой Е.Ю., Каширина П.В., Полушкиной О.Б., Игуменновой М.А. к Администрации Тамбовской области, которую просил обязать обеспечить включение в проектно-сметную документацию на выполнение работ по реконструкции жилых домов работы по устранению выявленных недостатков, перечисленных выше. Между ответчиком и другими истцами, ранее принимавшими участие в рассмотрении дела, достигнута договоренность по взаимному согласию, им представлены на условиях найма иные жилые помещения.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 апреля 2019г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Копыловой Е.Ю., Полушкиной О.Б., Кейзер А.В. поставлен вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 апреля 2019 года.

В жалобе указано, что ремонт квартир целесообразен и экономически выгоден. Необходимость ремонтных работ установлена решением арбитражного суда Тамбовской области. Заключением межведомственной комиссии Администрации Тамбовской области от 19.10.18 года д.3 и д.5 по указанному выше адресу признаны аварийными и подлежащими сносу, которое содержит ссылку на акт строительно-технического исследования от 25.09.18 года. Данное заключении и акт авторы жалобы считают не обоснованными, поскольку эксперты не осматривали их дома, внутрь не заходили, экспертное исследование не проводили. Описание домов в заключении идет одинаковое по всем домам. Эксперты не заметили пристроенный тамбур, а также ремонтные работы сделанные в их квартирах. Описание облицовки и межэтажных перекрытий не соответствует действительности. Отсутствует грибок и плесень. Неверно указано, что гипсокартонный слой разбух и вызвал деформацию перегородок, отслоение отделочного покрытия из керамической плитки, фототаблица по их квартирам не приложены. Нарушение по кровле, описание дверных конструкций и блоков не соответствует действительности Никакого промерзания нет, там стоит возведенный тамбур. Таблицы, которые идут по заключению Эксперта перекопированы из одной в другую, дословно и не содержат описания и конкретики. Угроза обрушения отсутствует. Ни одна квартира не опасна для проживания граждан. В данном случае имеется необходимость проведения ремонтных работ, а не сноса данных зданий. Полагают, что признаки аварийности здания отсутствуют.

Заключение комиссии обжаловано в Ленинском районном суде г.Тамбова, решение по данному делу еще не принято.

В апелляционном представлении прокурор просит решение отменить исковые требования удовлетворить. В представлении указано, что в силу п.52 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное п.47 настоящего Положения, может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Суд пришел к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии, а также решение администрации области, принятые в рамках действующего правового регулирования, не были оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке. Данный вывод является несостоятельным, так как в Ленинском районном суде г.Тамбова рассматривается административное дело №2а-337/2019 о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 19.10.2018 года.

Кроме того, согласно заключению эксперта от 26.03.2018 года №801/50 стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1547569руб. по каждому из семи домов. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 23.04.2019 год составляет 780710,94руб. Таким образом, прокурор считает целесообразно произвести восстановительные работы по спорным жилым помещениям.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Администрация Тамбовской области указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а жалобу и представление прокурора – без удовлетворения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.2014 года между Управлением социальной защиты Тамбовской области (заказчик), правопреемником которого является Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, и ООО «Стойком» (застройщик), правопреемником которого является ООО «Изумруд», по итогам проведения открытых аукционов в электронной форме (протокол № 01642000030140032212-1 от 6.08.2014 года, протокол № 0164200003014003211-1 от 6.08.2014 года) были заключены государственные контракты №№ 331, 332 на долевое участие в строительстве многоквартирных жилых домов по адресу: ***, для предоставления жилых помещений (квартир) этих домов лицам из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей.

Во исполнение условий указанных контрактов, оплаченных заказчиком, застройщик возвел 4-квартирные жилые дома №***, 3 «а», 4, 4 «а», 5, 5 «а», 6 по *** пос. им. Мичурина, *** и после ввода их в эксплуатацию на основании разрешений, выданных 21.11.2014 года Администрацией Мичуринского района Тамбовской области (т. 1, л.д. 246-328), по передаточным актам от 19.12.2014 года передал жилые помещения (квартиры) этих домов Управлению социальной защиты Тамбовской области.

В последующем, а именно, в феврале 2015 года Управление социальной защиты Тамбовской области в рамках реализации положений Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на условиях договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда передало жилые помещения (квартиры) из указанных выше домов Копыловой Е.Ю., Каширину П.В., Полупленной О.Б., Игуминовой М.А., и супругу 3/лица Кейзер А.В. - Кейзер Д.В.

Судом первой инстанции также установлено, что в нарушение вышеприведенных в решении норм действующего законодательства, переданные жилые помещения не отвечают требованиям, предъявляемым к благоустроенным, пригодным для проживания жилым помещениям.

Прокуратурой Мичуринского района совместно с отделом капитального строительства Государственного жилищного надзора Тамбовской области 18.08.2016 года, то есть до истечения пятилетнего гарантийного срока, проведена совместная проверка качества строительства домов в рамках исполнения условий государственных контрактов, по итогам проведения которой выявлены следующие недостатки: отсутствуют отмостки вокруг домов; дома не обустроены тамбурами; в домах отсутствуют технические подполья, цокольные и чердачные перекрытия, естественная вентиляция кухонь и санузлов, слуховые окна, вентиляционные шахты и трубы над кровлями; отсутствует асфальтовое покрытие дорог, ведущих к домам; система водоотведения (канализации) находится в неработоспособном состоянии; кольца канализационных колодцев, находящихся вблизи домов, требуют замены.

Факт ненадлежащего качества предоставленных жилых помещений подтвержден изложенным актом прокурорской проверки, а также иными доказательствами, являющимися предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, такими как: заключение эксперта № 24 от 02.06.2016 г. некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» г.Москва (т.1, л.д.25-46); техническими заключениями о состоянии строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации, выполненными в 2016 г. АО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» в отношении спорных домов и находящихся в них квартир (т.2, л.д. 13-340, т.З); акт проверки жилого *** от 05.12.2016 г., проведенной помощником прокурора Мичуринского района (т.4, л.д. 144-153); решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.17г. (т.5 л.д.8-15).

Из материалов дела также видно, что в период рассмотрения настоящего дела межведомственной комиссией принято заключение № 12/2018 от 19.10.2018 года (т.8 л.д. 192), согласно которому многоквартирные дома №***, 5, 5а, 6, расположенные по адресу: ***, находящиеся в оперативном управлении ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения *** и ***», были признаны аварийными и подлежащими сносу на основании выводов, изложенных в акте экспертного исследования №    1001/50 от 25.09.2018, выполненном АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» (т.8 л.д.58-154).

На основании указанного заключения администрацией Тамбовской области было принято распоряжение от 18.12.2018 № 761-р, согласно которому спорные многоквартирные дома признаны аварийным и подлежащим сносу, на Управление градостроительства Тамбовской области возложена обязанность приобрести девять - жилых помещений в г.Мичуринске и Мичуринском районе для переселения лиц до 01.06.2019 г., на Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области возложена обязанность расторгнуть договоры найма жилых помещений и переселить нанимателей в другие благоустроенные жилые помещения, находящиеся в границах соответствующего населенного пункта.

Из материалов дела также видно, что большинство проживавших в спорных жилых домах нанимателей на настоящее время уже переселены в благоустроенные жилые помещения, ведется работа по переселению из аварийных жилых помещений истцов по делу.

Указанное заключение межведомственной комиссии, а также решение администрации области, принятые в рамках действующего правового регулирования, являются действующими, при этом доказательств об отмене указанных актов суду не представлено.

При этом факт передачи детям-сиротам и лицам из их числа жилых помещений непригодных для проживания со стороны от ответчика и представителей третьих лиц Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования прокурора Мичуринского района, направленные на понуждение Администрации Тамбовской области, как собственника указанных объектов недвижимости, и субъекта рассматриваемых правоотношений, принимающего меры к восстановлению нарушенных прав истцов и переселению последних в благоустроенные жилые помещения, к устранению недостатков строительства путем проведения работ по реконструкции и ремонту жилых домов и прилегающей к ним территории, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, противоречат действующему законодательству, поскольку указанные выше распоряжение администрации области и заключение межведомственной комиссии являются действующими и находятся на исполнении у компетентных органов.

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или конструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Доводы жалобы о нецелесообразности сноса домов №№ 3, 5, 5 а, 6 и предоставления истцам новых жилых помещений, тогда как ремонт спорных жилых помещений, основанному на заключении эксперта АНО «ССЭЛ» Клычникова Р.Ю. № 801/50 от 26.03.18г., возможен и будет значительно дешевле, были предметом исследования суда первой инстанции, и признаны необоснованными, поскольку не опровергают приведенных выше действующих нормативно-правовых актов.

Кроме того, оценка правомерности действий должностных лиц, со стороны которых были приняты в эксплуатацию дома (жилые помещения в которых были переданы истцам), признанные в течение установленного гарантийного срока аварийными и непригодными для проживания, не являлась и не может являться предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Основания полагать, что обязательства, возникшие у компетентных органов на основании распоряжения от 18.12.2018 № 761-р по переселению истцов в благоустроенные жилые помещения и работа по реализации которых ведется, каким-либо образом нарушают жилищные права истцов, у суда отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, приведенном в решении суда законодательстве и не опровергаются доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.

Основания для удовлетворения ходатайство Лахарева А.А.- представителя Копыловой Е.Ю. о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела по административному иску об оспаривании решения межведомственной комиссии отсутствуют. В случае признания вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительным решение межведомственной комиссии о признании названных выше домов аварийными и подлежащими сносу, повлекшее за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу оно может быть пересмотрено в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 апреля 2019г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Мичуринского района Тамбовской области и апелляционную жалобу Копыловой Елены Юрьевны, Полушкиной Ольги Борисовны, Кейзер Анны Викторовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий-

Судьи: