Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2013 ~ М-860/2013 от 29.04.2013

№ 2-1088/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 31 мая 2013 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ставропольскому краю к Попову И.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что на основании сведений, поступивших от органов осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, Попов И.Н., является собственником имущества, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Таким образом, он является плательщиком налога на имущество с 01.01.2001 года. Имущественный налог за 2009 год исчислен налоговым органом и по указанны участкам, сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты>.. Был произведен перерасчет налога в связи с тем что, по решению суда уменьшили долю собственности. В результате сумма налога составила <данные изъяты>. В связи с неуплатой выше перечисленных налогов в установленный срок, было выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС России №8 по СК обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество с должника Попов И.Н., в общей сумме <данные изъяты>.

Представитель истца межрайонной ИФНС № 8 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попов И.Н. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом была уведомлен о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Истец, обратившись в суд, просит восстановить пропущенный им срок для подачи искового заявления, ссылаясь на то, что за отчетный год инспекцией было направлено более 4000 заявлений в суды о взыскании задолженности по налогам с физических лиц, проводилась работа по уточнению сведений места жительства налогоплательщиков, а также вручению требований и уведомлений, ввиду отсутствия необходимого финансирования для отправки заказных писем с уведомлениями всем плательщикам, общее количество которых составило на тот момент 40264 человека.

В силу п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч.2, ч.3 ст.48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч.6 ст.152, ч.4 ст. 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд считает причину пропуска срока обращения в суд уважительной и возможным восстановить данный срок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, является собственником имущества, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Таким образом, он является плательщиком налога на имущество с ДД.ММ.ГГГГ.

Имущественный налог за 2009 год исчислен налоговым органом и по указанны участкам, сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты>.. Был произведен перерасчет налога в связи с тем что, по решению суда уменьшили долю собственности. В результате сумма налога составила <данные изъяты>.

В связи с неуплатой выше перечисленных налогов в установленный срок, было выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии ст.1 Федерального Закона "О налоге на имущество физических лиц" от 09.12.1991 года № 2003-1, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. На основании ст. 2 ФЗ № 2003-1 от 09.12.1991 г., объектами налогообложения признаются сле­дующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В связи, с чем исковые требования межрайонной инспекции ФНС Росси № 8 по Ставропольскому краю о взыскании с Попова И.Н. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, при вынесении решения в соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика Попова И.Н. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю удовлетворить.

Взыскать с Попова И.Н. задолженность по налогу на имущество в бюджет в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Взыскать с Попова И.Н. государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, а ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья А.А.Трачук

Решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.