Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-521/2022 ~ М-2779/2022 от 23.06.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата                              г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., ознакомившись с административным исковым заявлением МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 Витальевне о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 24.06.2022 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 125, 126, 287 КАС РФ, срок для исправления недостатков установлен до 21.07.2022.

В указанный срок МИФНС России №23 по Самарской области не устранены недостатки административного искового заявления, на которые указывалось в определении суда от 24.06.2022., а именно, не представлены сведения о направлении налогоплательщику уведомления и требований об уплате платежей в добровольном порядке (почтовые реестры отправки); документы, подтверждающие, что административный ответчик является пользователем интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», с приложением документов, подтверждающих, что им получен доступ к личному кабинету налогоплательщика, с авторизацией с помощью учетной записи ЕСИА.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В связи с тем, что в сроки, установленные определением от 24.06.2022 до момента вынесения настоящего определения, административным истцом не были устранены недостатки административного искового заявления, оно считается не поданным и подлежит возвращению административному истцу со всеми приложенными к нему документами

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №23 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░