Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2016 от 11.01.2016

Дело №

                         Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2016 года                                город Соликамск

        Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Елышевой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Корсуна А.В.,

защитника Асанова Т.И.,

должностного лица, чье постановление оспаривается, инспектора ДПС Зебзеева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корсуна А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» Зебзеева И.В. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

                        у с т а н о в и л :

<дата> Корсун А.В. постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что <дата> в <данные изъяты> часов управлял транспортным средством в <...> не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

       Корсуном А.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой Корсун А.В. просит постановление отменить производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что в районе дома <...> не проезжал, управлял транспортным средством в первой половине дня <дата> по другому маршруту, при этом, был пристегнут ремнем безопасности.

       В судебном заседании Корсун А.В. на доводах жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям, указывая, что приехал в больницу, расположенную по <...> к своему знакомому,    вышел из машины, его остановили инспектора ГИБДД, спросили документы, при этом, сотрудники полиции не могли видеть, был ли он пристегнут ремнем безопасности. На месте событие административного правонарушения оспаривал.

      Защитник Корсуна А.В. доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Корсуна А.В. состава административного правонарушения.

     В ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели.

     Так, инспектора ДПС Б., Зебзеев И.В. суду пояснил, что находились на дежурстве <дата> и видели, как Корсун А.В. управлял транспортным средством у Городской больницы № города Соликамска не пристегнутым ремнем безопасности. Корсун А.В. в машине был один.

     Свидетель К. суду пояснил, что Корсун А.В. его знакомый, <дата> вместе с ним приехал в Городскую больницу № навестить знакомого, при этом, Корсун А.В. был пристегнут ремнем безопасности.

     Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев представленные Корсуном А.В. фотоснимки, суд не находит оснований для удовлетворении жалобы.

     В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

     Не выполнение данной обязанности влечет наступление административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

     Вина    Корсуна А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждается показаниями инспекторов ДПС и доводами жалобы не опровергнуты, оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется,    поскольку инспектора ГИБДД находились при исполнении должностных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, действия инспекторов ГИБДД Корсун А.В. не оспаривал, доводов о причинах предвзятого к нему отношения со стороны должностных лиц полиции не привел. Данные доказательства косвенно подтверждаются тем обстоятельством, что дело в отношении Корсуна А.В. инспектором ДПС было рассмотрено с учетом положений ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающей рассмотрение административного дела на месте при условии согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу, с фактом нарушения и назначенным наказанием. Как следует из оспариваемого постановления, Корсун А.В. при его вынесении событие правонарушения не оспаривал, с чем согласился и о чем расписался. К доводам Корсуна А.В. о том, что в постановлении он хотел написать «не согласен», но отвлекся и написал «согласен», судья относится критически и расценивает их как избранный способ защиты. Представленные Корсуном А.В. фотоснимки не отражают событий административного правонарушения, а потому судьей не могут быть приняты во внимание.

     Что касается доводов относительно места совершения правонарушения, то в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что административное правонарушение Корсун А.В. совершил у Городской больницы № города Соликамска.

     При рассмотрении дела должностным лицом грубых нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, дело инспектором ДПС рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, наказание Корсуну А.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

                       Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России

«Соликамский» от <дата> в отношении Корсуна А.В.    о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу    Корсуна А.В. на постановление- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с принесением жалобы на решение в Соликамский суд.

             Судья                        Т.А.Старчак