Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9434/2017 ~ М-9132/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-9434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                       07 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Баевой О.М.,

при секретаре Курбатове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9434/2017 по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Западно- Сибирского Банка к Ильясову Р.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ильясовым Р.А. заключен договор о предоставлении кредитной карты №. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с определенным лимитом 1 000 000 рублей, тем самым банком был заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента. Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России» согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал ему письменное заявление на получение кредитной карты. Ильясов Р.А. был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями выдачи и обслуживания банковских карт, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписями в заявлении и расчёте полной стоимости кредита. Ответчик, как держатель карты, принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте по карте. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0 % от размера задолженности, при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает нарушение сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, согласно расчету за период с 30.03.2017 по 12.10.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме 1 137 053 рубля 12 копеек, в том числе: 999 816 рублей 33 копейки - сумма задолженности по возврату кредита; 104 479 рублей 97 копеек - сумма задолженности по уплате процентов; 32 756 рублей 82 копейки - неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 12.10.2017 в размере 1 137 053 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 885 рублей 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении без его участия. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв, в котором указывает, что с иском не согласен по следующим основаниям. Договор, на который ссылается истец, заключен в офертно-акцептной форме о кредитовании путем принятия от ответчика заявления и выдачи кредитной карты Сбербанка России Visa Gold с лимитом кредита в размере 1 000 000 рублей. При этом дата договора не указана. В копии его заявления, представленной истцом, от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты на одном листе, имеется подпись ФИО2 о том, что он согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка и уведомлен о том, что указанные сведения содержаться на web-сайте Сбербанка России. Однако указанный документ не содержит конкретного предложения ответчику о получении кредита, а также о размере и сроке кредита. Кроме того, в заявлении не указано, кем из работников банка получена анкета. Таким образом, считает, что не имеется оснований для признания указанного документа офертой. Указанный документ также не может быть признан договором в виде одного документа, поскольку в нем перечисляются данные по различным вопросам, но не указаны условия договора, его предмет. Считает, что истцом не представлено документа, подтверждающего выдачу кредитной карты (например, расписки). Не представлено документов, подтверждающих снятие денежных средств с кредитной карты, а также даты снятия и размера снятой денежной суммы (например, выписки по счету). В случае непринятия судом его позиции, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и сумму задолженности по уплате процентов. Просит суд в иске отказать. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 10.03.2011 Ильясов Р.А. обратился в ПАО Сбербанк (ранее ОАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold.

На имя ответчика была выдана банковская кредитная карта Visa Gold с лимитом кредита в сумме 1 000 000 рублей. По условиям данного договора банк устанавливает лимит кредита сроком на 36 месяцев. Пунктом 4.1.3 Условий определено, что держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит или вносит с нарушением сроков и незначительном количестве.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

             По состоянию на 12.10.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 137 053 рубля 12 копеек, в том числе: 999 816 рублей 33 копейки – сумма задолженности по возврату кредита; 104 479 рублей 97 копеек – сумма задолженности по уплате процентов; 32 756 рублей 97 копеек – неустойка.

             Истцом в адрес ответчика было направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное обстоятельство подтверждается требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром почтовых отправлений.

              Ответчик требования не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

    Доводы ответчика о том, что его заявление нельзя признать офертой, так как оно не содержит всех существенных условий для заключения договора (о сроке кредита, о конкретном размере лимита), также заявление не может быть признано договором, поскольку в нем перечисляются данные по различным вопросам, но не указаны условия договора, а кроме этого в заявлении не указана дата договора, и кем из работников банка получена анкета, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из заявления на получение кредитной карты от 10.03.2011, подписанного Ильясовым Р.А, следует, что указанное заявление подписано им 10.03.2011 и принято сотрудником ФИО4 в этот же день. В котором он просит открыть ему счёт и выдать кредитную карту Visa Gold с лимитом 1 000 000 рублей. Своей подписью подтверждает, что сведения и условия ПАО «Сбербанк России» ему известны. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом согласен и обязуется их соблюдать.

Все существенные условия согласованы между сторонами в письменной форме, что подтверждено заявлением от 10.03.2011.

Довод ответчика о том, что заявление нельзя признать офертой и не является договором, суд не принимает во внимание, так как представленными доказательствами подтверждено, что, обращаясь в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, Ильясов Р.А. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ответчиком получен экземпляр формы указанной информации.

Ильясову Р.А. была выдана банковская карта с лимитом кредита 1 000 000 рублей. В период с 10.03.2011 по 09.10.2017 банк предоставил ответчику кредит, который полученными денежными средствами фактически распорядился.

Допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по возврату полученной суммы кредита, ответчик суду не представил. Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, следует, что срок договора указан и составил 36 месяцев, с данной информацией Ильясов Р.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами была достигнута договоренность относительно предмета договора, его условий, срока и порядка возврата денежных средств. В материалах дела имеется заявление ответчика на оформление ему банковской карты, в соответствии с которым банковская карта была Ильясовым Р.А. получена.

С учетом установленных обстоятельств суд пришёл к выводу о заключенности указанного договора и исполнении его условий истцом.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по возврату кредита в размере 999 816 рублей 33 копейки суд находит подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку размер неустойки, заявленный банком, соразмерен последствиям нарушения Ильясовым Р.А. обязательства, соответствует периоду нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с Ильясова Р.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в общей сумме 1 137 053 рубля 12 копеек, в том числе: 999 816 рублей 33 копейки – сумма задолженности по возврату кредита; 104 479 рублей 97 копеек – сумма задолженности по уплате процентов; 32 756 рублей 97 копеек – неустойка.

Расчёт процентов и неустойки по договору произведён истцом верно, суд с данным расчётом соглашается. Ответчиком данный расчёт не опровергнут. Своего расчёта задолженности по кредиту ответчик суду не представил.

              Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 13 885 рублей 33 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского Банка – удовлетворить.

Взыскать с Ильясова Р.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 137 053 рубля 12 копеек, в том числе: 999 816 рублей 33 копейки – задолженность по кредиту; 10 4479 рублей 97 копеек задолженность по уплате процентов, 32 756 рублей 82 копейки – неустойка.

Взыскать с Ильясова Р.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 885 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2017.