Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6403/2021 ~ М-6750/2021 от 10.09.2021

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании и исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании и исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 70 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>, д. Фрязино, <адрес>. Границы земельного участка не установлены. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что документальная граница смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Фрязино, <адрес>, сведения о координатах характерных точек границ которого содержатся в ЕГРН, пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, полученные по результатам измерений. В качестве возможных причин несоответствия может рассматриваться как и инструментальная ошибка при проведении натурного обследования, так и наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, т.е. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, карте-плане территории, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.<...>) ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности (л.д.<...>) ФИО6 в судебном заседании требования о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка признала (л.д.<...>).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.86), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым <номер>, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 36-38).

Как указывает истец, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что документальная граница смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, сведения о координатах характерных точек границ которого содержатся в ЕГРН, пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, полученные по результатам измерений. В качестве возможных причин несоответствия может рассматриваться, как и инструментальная ошибка при проведении натурного обследования, так и наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, т.е. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, карте-плане территории, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кадастровым инженером был сделан вывод о том, что лицом, выполнявшим кадастровые работы в отношении установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> была допущена реестровая ошибка (л.д. <...>).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп.2 п.1, п. 4 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017г. данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2005г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со 2 января 2017г.) предусмотрено, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащихся документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца определением суда от <дата> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ГК «Эксперт», в распоряжение эксперта было предоставлено данное гражданское дело, а также разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ (л.л.<...>).

Согласно заключения ООО ГК «Эксперт» <номер> эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, представленные правоустанавливающие документы не содержат достаточных сведений для определения местоположения границ. Кадастровое дело не формировалось.

Исследования по поставленным вопросам были проведены исходя из местоположения фактических границ исследуемых земельных участков и кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>.

Местоположение кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> не соответствует местоположению фактических границ по всему периметру. Несоответствие выражено в виде смещения и разворота кадастровых границ на северо-запад, вектор смешения составляет до 5,2 м. В результате выявленного смещения кадастровые границы земельного участка ответчика пересекаются с территории земельного участка истца по фактическому пользованию, площадь пересечения 71 кв.м.

Площадь земельного участка истца по фактическому пользованию составляет 1584 кв.м, что на 84 кв.м больше площади согласно ЕГРН и правоустанавливающих документов (1500 кв.м). Расхождение значений площадей 84 кв.м не является погрешностью вычисления такой площади (±14 кв.м).

Площадь земельного участка ответчика по фактическому пользованию составляет 1117 кв.м, что на 33 кв.м меньше площади согласно ЕГРН (1150 кв.м). Расхождение значений площадей 33 кв.м не является погрешностью вычисления такой площади (±12 кв.м).

Учитывая характерных выявленных несоответствий и пересечений - смещение кадастровых границ земельного участка ответчика по всему периметру относительно фактически сложившейся застройки, на величину, превышающую среднюю квадратическую погрешность определения характерных точек (до 5,2 м), образуя пересечения со смежными территориями, и согласно положениям ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ, в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> выявлено наличие реестровой ошибки, в части описания местоположения границ.

Границы земельного участка истца с кадастровым номером <номер> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ не учтены в ЕГРН. В отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> исключается наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ.

В рамках подготовки настоящего заключения, предложить вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>, путем уточнения местоположения границ, эксперту не представилось возможным, в виду наличия пересечения фактических границ указанного участка и кадастровых границ земельного участка лиц, не являющихся сторонами по делу, с кадастровым номером <номер>, площадь пересечения 88 кв.м.

Вариантом исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> является исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ, с последующим проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 218-ФЗ, за рамками судебного разбирательства.

Для возможности осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> экспертом был разработан вариант уточнения местоположения границ такого участка в соответствии с фактическим пользованием.

В таблице <номер>.1 экспертного заключения приведены координаты характерных точек уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с фактическим пользованием.

При данном варианте уточнения местоположения границ, площадь участка истца составит 1 584 кв.м, что на 84 кв.м больше площади, учтенной в ЕГРН (1500 кв.м.) и не превышает десяти процентов площади, учтенной в ЕГРН, и предельный минимальный размер земельных участков, установленный градостроительным регламентом.

Данное увеличение площади при уточнении местоположения границ допускается, согласно положениям п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ (л.д. 92-123).

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчик исковые требования в части признания и исправления реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка признал и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных уточнённых исковых требований о признании и исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на представителя, суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и собранного материала и полагает, что сумма в размере 20 000 руб. будет являться разумной и справедливой.

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как, при вынесении решения суда суд руководствовался судебным заключением экспертов ООО «ГК «Эксперт», данное требование законно и обоснованно.

Вместе с тем, при определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что экспертом были исследованы оба участка сторон. Экспертом было выявлено несоответствие в границах, внесенных в ЕГРН, земельного участка ответчика, однако исправление данной реестровой ошибки возможно лишь исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ. В тоже время экспертным заключением были приведены координаты характерных точек уточняемых границ земельного участка истца в соответствии с фактическим пользованием, при том, что ранее границы земельного участка истца установлены не были. Таким образом, экспертным заключением были восстановлены права, как истца, так и ответчика, следовательно, расходы по экспертизе должны быть распределены между сторонами в равных долях и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по судебной экспертизе в размере 35 000 руб.

Кроме того, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы, как обязательные для рассмотрения иска, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании и исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 150 +/- 24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, потовый адрес ориентира:     <адрес>, принадлежащего ФИО2, и в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Установить границы и площадь земельного участка, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1 584 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ЛПХ в сельских населенных пунктах, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>, д. Фрязино, <адрес>, принадлежащего ФИО1, в координатах согласно таблице 1.1 заключения судебной экспертизы ООО ГК «Эксперт»:

Обозначение точки	Координата X	Координата Y	Линейный размер	Дирекционный угол
н1	454870.17	2251781.47	18.54	113°21.1'
н2	454862.82	2251798.49	0.74	136°41.8'
н3	454862.28	2251799	5.78	207°21.8'
н4	454857.15	2251796.34	7.91	204°9.6'
н5	454849.93	2251793.1	7.05	207°4.2'
н6	454843.65	2251789.89	5.43	205°32.5'
н7	454838.75	2251787.55	8.1	200°22.1'
н8	454831.16	2251784.73	39.63	202°22.7'
н9	454794.52	2251769.65	19.07	204°0.4'
н11	454777.1	2251761.89	16.75	298°8.7'
н11	454785	2251747.12	5.81	29°41.7'
н12	454790.04	2251749.99	0.45	299°27.7'
н13	454790.26	2251749.6	17.66	25°8.5'
н14	454806.25	2251757.1	0.24	108°58.2'
н15	454806.17	2251757.33	4.87	23°3.1'
н16	454810.65	2251759.23	40.22	19°7.2'
н17	454848.66	2251772.41	23.34	22°51.0'
н1	454870.17	2251781.47	Площадь: 1 584 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 35 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., а всего: 55 300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова