Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4700/2016 от 04.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Красноярский Центр Инженерно-Экологической Безопасности «Русич» к Сафронову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО КрасЦИЭБ «Русич» обратилось в суд с иском к Сафронову Е.В., в котором просит взыскать с ответчика 350 724 руб. ущерба, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 707 руб. 24 коп.

Требования мотивированы тем, что 16 января 2015 года на 58 км автодороги Красноярск-Елисейск произошло опрокидывание автомобиля MAN 1834318343 г/н № под управлением Сафронова Е.В. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД. ДТП произошло по вине Сафронова Е.В., что подтверждается определением 24 ОК №594492 и объяснением Сафронова Е.В., из которых следует, что Сафронов Е.В. 16.01.2015г. управляя автомобилем MAN 1834318343 г/н №, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля на правый бок, чем нарушил п. 10.1 ПДД. Автомобиль принадлежит на праве собственности Ефременко В.А., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС. С 01.01.2015г. и по настоящее время автомобиль находится во владении и пользовании (аренде) ООО КрасЦИЭБ «РУСИЧ» на основании договора аренды №А-КО/13 от 01.07.2014г., дополнительным соглашением №1 к нему, актами приема-передачи. Согласно справке о ДТП от 16.01.2015г. автомобилю причинены следующие повреждения: разбито лобовое стекло, решетка радиатора, сломано правое зеркало, деформация кабины с правой стороны, скрытые повреждения, правая дверь, разбито стекло правой двери, правое крыло, передний бампер с правой стороны, правая подножка, элементы насоса, бочка справа. Видимые дефекты также зафиксированы на фотографиях. В соответствии п. 3.2.6 договора аренды арендатор в случае повреждения транспортного средства обязан восстановить его не позднее 30 дней с момента повреждения, при этом если повреждения произошли по вине третьих лиц, арендатор вправе взыскивать стоимость восстановительного ремонта и иные убытки с виновников. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля после произошедшего ДТП составляет 347 674 руб., что подтверждается экспертным заключением №1664/15 от 16.01.2015. На услуги по определению стоимости восстановительного ремонта истец понес расходы в размере 3 050 руб., что подтверждается кассовым чеком от 18.12.2015г. с копией чека на предоплату и кассовым чеком от 25.12.2015г. с копией чека на доплату. Таким образом, истцу виновными действиями ответчика причинен ущерб на сумму 350 724 руб. Между ООО КрасЦИЭБ «РУСИЧ» (Заказчик) и Сафроновым Е.В. (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №КрасКО-01/13 от 01.10.2013г., в соответствии с которым Исполнитель обязан был оказывать Заказчику услуги по управлению, техническому обслуживанию и ремонту каналопромывочной машины, ее механизмов и другого специального оборудования, предназначенного для очистки/промывки инженерных систем (п. 1.1 Договора). Срок действия Договора в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 30.12.2013г. - до 31.01.2015г. В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2 Договора Исполнитель обязан принять спецтехнику и использовать ее в соответствии с условиями договора и назначением, обеспечить управление и эксплуатацию спецтехники, обеспечить сохранность и комплектность спецтехники, поддерживать в техническом состоянии, обеспечивающем ее безопасную эксплуатацию, осуществлять текущий ремонт. Согласно п. 5.10 Договора в случае виновных действий Исполнителя, приведших к повреждению спецтехники, Исполнитель обязан возместить Заказчику причиненные этим убытки. Ответчику было направлено письмо с просьбой о возмещении причиненного ущерба исх. №111 от 28.12.2015г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Данное письмо получено ответчиком, однако вред не возмещал.

Представитель истца ООО КрасЦИЭБ «Русич» Ефременко М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Сафронов Е.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ефременко В.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 января 2015 года на 58 км автодороги Красноярск-Енисейск произошло опрокидывание автомобиля MAN 1834318343 г/н № под управлением Сафронова Е.В.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 16.01.2015г. (л.д.9) автомобиль MAN 1834318343 г/н №, имеет следующие повреждения: разбито лобовое стекло, решетка радиатора, сломано правое зеркало, деформирована кабина с правой стороны, скрытые повреждения, правая дверь, разбито стекло правой двери, правое крыло, передний бампер с правой стороны, правая подножка, элементы насоса, бочка справа.

Собственником автомобиля MAN 1834318343 г/н №, как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> является Ефременко В.А. (л.д.15).

В соответствии с договором аренды каналопромывочной техники без экипажа №А-КР/13 от 01.07.014г. ИП Ефременко В.А. (Арендодатель) предоставляет ООО Красноярский Центр Инженерно-Экологической Безопасности «Русич» (Арендатор) во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и технической эксплуатации (п.1.1). В соответствии с п.3.2.6 договора в случае повреждения транспортных средств арендатор обязан восстанавливать их не позднее 30 дней с момента повреждения. Если повреждения произошли по вине третьих лиц, арендатор вправе взыскивать стоимость восстановительного ремонта и иные убытки с виновников либо страховой компании и самостоятельно (л.д.16-20).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 31.12.2014г. к договору (л.д.21) по договору аренды передано транспортное средство MAN 1834318343 (№), данное транспортное средство передано по актам приема-передачи от 01.01.2015г., 30.06.2015г., 01.07.2015г., 31.12.2015г., 01.01.2016г. (л.д.22-26).

Определением 24 ОК №594492 от 16.01.2015г. в возбуждении административного правонарушения в отношении Сафронова Е.В. отказано в связи с тем, что п.10.1 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения (л.д.11).

Сторонами не оспаривается тот факт, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сафронова Е.В., нарушившего п.10.1 ПДД.

Из материалов административного дела, согласно объяснениям Сафронова Е.В. следует, что 17.01.2015г. около 09-10 Сафронов на автомобиле MAN 1834318343 г/н №, который принадлежит Ефременко В.А., выехал из г.Красноярска в п.Большая Мурта по работе. Двигаясь по а/д Красноярск-Енисейск на 58км впереди него ехал автомобиль «Камаз» с полуприцепом и так как он ехал с очень маленькой скоростью, Сафронов Е.В. решил его обогнать, начав маневр обгона выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения сравнявшись примерно на половину полуприцепа увидел, что навстречу ему едет автомобиль ВАЗ 2106 без света и Сафронов Е.В. понял, что не успеет завершить маневр обгона и чтобы избежать лобового столкновения стал снижать скорость сначала двигателем, а потом нажал на тормоз и машину стало заносить, а именно заднюю часть понесло в сторону правой обочины по ходу движения, и когда автомобиль поставило поперек проезжей части его опрокинуло на правую сторону. Во время движения скорость движения составляла около 70 км/ч. (л.д.12)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сафронова Е.В., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Сафронов Е.В. управлял данным транспортным средством на основании договора №КрасКО-01/13 возмездного оказания услуг от 01.01.2013г. (л.д.27-29), заключенным между ним как Исполнителем и КЦИЭБ «Русич» как Заказчиком. В соответствии с указанным договором Исполнитель обязуется оказывать услуги по управлению, техническому обслуживанию и ремонту каналопромывочной машины, её механизмов и другим специальным оборудованием, предназначенным для очистки/промывки инженерных систем (п.1.1). В соответствии с п.5.10 договора в случае виновных действий Исполнителя, приведших к повреждению Спецтехники, Исполнитель обязан возместить Заказчику причиненные этим убытки. Действие договора возмездного оказания услуг пролонгировано дополнительным соглашением от 30.12.2013г. до 31.01.2015г. (л.д.30).

Согласно экспертного заключения №1664/15 от 25.12.2015г. ООО «СИБЭКОМ» (л.д.31-46) стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАН 1834318343 г/н № без учета износа составляет 347 674 руб., с учетом износа составляет 159 558 руб. 80 коп.

Ответчик возражений против оценки ООО «СИБЭКОМ» не представил, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения по делу экспертного заключения №1664/15 от 25.12.2015г. ООО «СИБЭКОМ» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Таким образом, истцу подлежит взысканию с ответчика Сафронова Е.В., который управлял автомобилем MAN 1834318343 г/н № в момент дорожно-транспортного происшествия, являлся причинителем вреда и признан виновным в данном ДТП, материальный ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 159 558 руб. 80 коп., то есть с учетом износа в соответствии с экспертным заключением.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены убытки по оплате услуг ООО «СИБЭКОМ» в размере 3 050 руб., несение которых чеками и копиями чеков от 18.12.2015г. и 25.12.2015г. (л.д.47), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 707 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением №36 от 16.02.2016г. (л.д.7). С учетом суммы в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежащей взысканию в пользу истца, в его пользу в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 4 452 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сафронова Е.В. в пользу ООО Красноярский Центр Инженерно-Экологической Безопасности «Русич» в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 159 558 рублей 80 копеек, убытки в размере 3 050 рублей, в порядке возврата государственную пошлину 4 452 рубля 18 копеек, а всего 167 060 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО Красноярский Центр Инженерно-Экологической Безопасности «Русич» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:      И.Ю. Волгаева