Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4429/2019 ~ М-3657/2019 от 31.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 г.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4429/2019 по иску Павловской Н. Л., Таранина Б. Л. к ТУ ФАУГИ по Московской области, администрации Раменского муниципального района Московской области, третье лицо: СНТ «Минерал» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,-

у с т а н о в и л:

Истцы Павловская Н.Л., Таранин Б.Л. обратились в суд с иском к ТУ ФАУГИ по Московской области, администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что земельный участок площадью 750 кв.м. (после межевания) с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> был выделен в собственность ФИО7 на основании постановления главы администрации Раменского района Московской области от <дата> <номер>. Право собственности подтверждено выдачей свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата> Также указали, что по правоустанавливающим документам площадь земельного участка указана 600 кв.м., а после межевания площадь уточнена по фактическим размерам и составила 750 в.м. В установленный законом срок, они как наследники 1 очереди обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Однако им было выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку постановление главы администрации Раменского района Московской области от <дата> <номер> не было зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам и землеустройству В связи с чем, истцы вынуждены обратиться с данным иском в суд о признании за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по тем же основаниям.

Ответчик – ТУ ФАУГИ о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Суду представлено возражение по иску, которым просят отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что, спорный земельный участок является выморочным имуществом и у истцов нет основания для признания за ними права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Ответчик - администрация Раменского муниципального района Московской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Представили письменное мнение, которым просят отказать истцам в удовлетворении требований, указывая, что в материалах дела имеется постановление, которое не обладает признаками документа, отсутствуют доказательства оплаты земельного налога.

Третье лицо – СНТ «Минерал» о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменное мнение, которым указал, что наследодатель ФИО7 является с 1993 года членом СНТ «Минерал», являлась собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>, участок прошел кадастровый учет, задолженностей по членским и целевым взносам перед СНТ «Минерал» у ФИО7, не имеется.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что согласно Постановления <номер> от <дата> утвержден Список членов с/т «Минерал», которым выделены в собственность земельные участки в с/т «Минерал». Под порядковым номером <номер> указана «ФИО8», земельный участок, площадью 600 кв.м. На основании данного Постановления на имя ФИО7, выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> <номер> от <дата>, в котором указан документ основание – постановление Главы администрации Раменского района <номер> от <дата> В данном свидетельстве имеется исправление в фамилии наследодателя ФИО7, а именно в свидетельстве указана фамилия «Тарапина», затем буква «п» в фамилии исправлена на букву «н» и имеется запись о данном исправлении - «исправлено на «Тараниной» верно <дата>, запись об исправлении заверена печатью администрации Раменского района МО. В материалах дела имеется членская книжка <номер> на имя ФИО7 на земельный участок <номер> площадью 600 кв.м. Согласно записям членской книжки, в 1992 г. член садового товарищества «Минерал» - ФИО7 оплатила взнос для приватизации земельного участка в размере <...> руб., далее имеются записи об оплате членских и иных взносов в товарищество. Представителем СНТ «Минерал» сведения членской книжки подтверждены. Таким образом, с учетом данных, что наследодатель ФИО7, являлась членом с/т «Минерал», а также, что хотя законом не предусмотрено исправление в право подтверждающих документах, имеются все основания утверждать, что именно ФИО7, умершей <дата>, как члену СНТ «Минерал» (ранее с/т «Минерал») был выделен в собственность спорный земельный участок <номер>. Тот факт, что при обнаружении опечатки органы местного самоуправления не выдали документ с исправлениями допущенной ранее ошибки, которую допустил сам работник администрации, а внесли только исправления, заверенные печатью администрации, не может умалять права наследников в реализации законного права на наследование имущества, принадлежащего наследодателю. Ответчиками не предоставлены доказательства того, что спорный земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен иному лицу. ФИО7, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти. Истцы Павловская Н.Л. и Таранин Б.Л. являются наследниками 1 очереди к имуществу умершей ФИО7, так как являются детьми наследодателя. Данный факт подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о регистрации брака, согласно которого Павловская Н.Л. сменила фамилию с «ФИО11» на «Павловскую». Согласно справке об открытии наследственного дела <номер> от <дата> об открытии наследственного дела <номер> г., истцы являются наследниками принявшими наследство после смерти ФИО7, которым на часть имущества после смерти наследодателя ФИО7, выдано соглашение о разделе имущества от <дата> Таким образом, истцы приняли часть наследства после смерти ФИО7 в виде гаража с погребом, денежных вкладов, 1/2 доли квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, истцы, приняв часть наследства в виде гаража с погребом, денежных вкладов, 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, приняли наследство и в виде спорного земельного участка по адресу: <адрес>. Однако нотариус выдал истцам Постановление об отказе в совершении нотариального действия от <дата> <номер>, с указанием причины, что постановление о передаче наследодателю в собственность земельного участка, не было зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском. Суд полагает, что отсутствие регистрации постановления <номер> от <дата> в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству не является достаточным для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку порядок регистрации ранее возникшего права, в том числе и в порядке перерегистрации отнесено к полномочиям органов местного самоуправления и органов регистрации. Отсутствие такой регистрации не прекращает права собственности, которое в силу ст. 8 ГК РФ возникло у правообладателя до введения изменений законодательства о регистрации права собственности. Тот факт, что отсутствуют сведения оплаты земельного налога также не являются юридически значимыми, поскольку фискальные органы не лишены были права в случае наличия задолженности по налогам и иным сборам взыскать их с собственника земельного участка в установленном порядке. Ответчиками не предоставлено доказательств, что такая задолженность имеется. Отсутствие квитанций об уплате налогов не является достаточным для утверждения, что налог не был оплачен. Требования закона о сохранении платежных документов установлен лишь для юридических лиц и то, имеется срок такого хранения.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что наследодателю ФИО7, как члену СНТ «Минерал» (ранее с/т «Минерал») в собственность в порядке приватизации был передан земельный участок <номер> в <адрес>, что подтверждается постановлением Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от 05.02.1993г. и свидетельством о праве собственности на землю, приобщенных к материалам дела, то есть земельный участок подлежит включению в наследственную массу ФИО7 Обратного суду не представлено и ответчиками не оспорено.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ истцы Павловская Н.Л. и Таранин Б.Л. являются наследниками 1 очереди, поскольку являются дочерью и сыном наследодателю соответственно.

Истцами наследство в виде земельного участка по адресу: <адрес> принято в установленный законом шестимесячный срок (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ), что подтверждается справкой об открытии наследства <номер> от <дата>.

Согласно постановления <номер> от <дата> и свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>, ФИО7, был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. Однако площадь земельного участка при наличии данных правоустанавливающих документах подлежит уточнению. В результате межевания фактическая площадь земельного участка составила 750 кв.м. Представителем СНТ «Минерал» о наличии претензий со стороны товарищества к границам спорного участка не предъявлено, границы согласованы с СНТ «Минерал». Земельный участок прошел кадастровый учет - <номер>.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд не может согласиться с возражением ТУ ФАУГИ по МО, что спорный земельный участок является выморочным имуществом. Положение о выморочном имуществе регламентировано в статье 1151 ГК РФ. В соответствии с этой статьей, имущество признается выморочным при следующих условиях: если не имеется законных наследников или наследников по завещанию; Если наследники не имеют прав на наследство или отстранены от него. Однако, как усматривается из материалов дела и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, усматривается, что таких законных оснований для признания спорного земельного участка выморочным имуществом не имеется. Возражение ответчика построено на неправильном толковании норм права и без учета обстоятельств по делу.

Таким образом, истцами обоснованно заявлены требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей <дата>.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права, одним из которых является признание права. Решение суда также является одним из оснований для регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловской Н. Л., Таранина Б. Л. удовлетворить.

Признать за Павловской Н. Л., Тараниным Б. Л. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью 750 кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей <дата>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2019 года.

2-4429/2019 ~ М-3657/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Таранин Богдан Львович
Павловская Наталия Львовна
Ответчики
Администрация Раменского муниципального района МО
ТУФАУГИ по МО
Другие
СНТ "Минерал" председатель Ивков М.Д.
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Землемерова О.И.
Дело на странице суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
31.05.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.05.2019Передача материалов судье
31.05.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.05.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.05.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.06.2019Судебное заседание
08.08.2019Судебное заседание
08.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.08.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.04.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
07.04.2020Дело оформлено
07.04.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее