Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2021 ~ М-1382/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-1912/2021

24RS0024-01-2021-002964-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гайфулиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Гайфулиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 106 000 руб. Банк уступил ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» право требования по указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 175 366 руб. 30 коп. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Заключительный счет, в котором банк информирует ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был направлен Гайфулиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, истец просит взыскать с Гайфулиной Н.В. задолженность в размере 175 366 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 707 руб. 33 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указывает о рассмотрении дела в его отсутствие, также представлены пояснения на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которым указывает, что реестр почтовых отправлений, подтверждающих направление ответчику заключительного счета не может быть представлен в связи с рассылкой простой корреспонденцией. Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

Ответчик Гайфулина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представлены возражения, согласно которым указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку банком указан период для взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление представлено в суд в июне 2021 г. Заключительный счет адрес ответчика направлен ДД.ММ.ГГГГ В связи с трудным финансовым положением ответчик не смогла вносить платежи по договору, таким образом, в июле 2017 г. банку стало известно, что платежи не поступают. Соответственно течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился уже с пропуском данного срока. Каких-либо доказательств наличия у банка уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено. В связи с чем, ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору, необходимо отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом представленного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Гайфулина Н.В. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 106 000 руб.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается моментом активации кредитной карты.

Гайфулина Н.В. активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ТКС Банк (ЗАО).

Как усматривается из представленных документов, в том числе, выписки по счету, где прослеживаются операции, совершенные заемщиком, ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентам. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен моментом ее востребования истцом (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета выписки.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ оформил заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность Гайфулиной Н.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 175 366 руб. 11 коп., из них: кредитная задолженность – 107 424 руб. 75 коп., проценты – 48 353 руб. 12 коп., иные платы и штрафы – 19 588 руб. 43 коп., при этом размер задолженности не оспорен и признается судом арифметически верным. Сумма долга в указанном размере подтверждается расчетом задолженности, представленной стороной истца, расчет по своим арифметическим алгоритмам и полученным в результате этого суммам не оспорен стороной ответчика, проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен, исходя из суммы кредита, произведенных платежей в счет погашения основанного долга, процентов, с учетом процентной ставки по кредиту, сведений, содержащихся в графике платежей по договору, подписанному кредитором и заемщиком, в связи с чем, признается судом обоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком Гайфулиной Н.В., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования в отношении Гайфулиной Н.В., размер задолженности - 175 366 руб. 11 коп.

По общему правилу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Переход права требования в отношении возникшей задолженности по договору кредитной карты к ООО «Феникс» влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом.

Заемщик с условиями заключенного с ней договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные на нее договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Как указывает истец, заключительный счет с требованием оплатить задолженность был выставлен и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчику необходимо было оплатить задолженность в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения заключительного счета. Вместе с тем, доказательств направления и фактического получения счета адресатом истцом не представлено.

Суд полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, по договору кредитной линии последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что было подтверждено и ответчиком в своих письменных возражениях.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гайфулиной Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 175 366,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 353,66 руб. отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Феникс» направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика Гайфулиной Н.В. задолженности по кредитному договору. Указанное исковое заявление поступило в Канский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 22 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гайфулиной Н.В. с Заключительным счетом и требованием о полном досрочном исполнении денежных обязательств по указанному кредитному договору Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности; учитывает суд при этом также, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Гайфулиной Н.В. суммы кредитной задолженности, поданное Банком ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 38 в г. Канске, с учетом отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, дает срок судебной защиты требованиям истца на период 61 день, и с учетом чего срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 61 день), в то время как иск подан, как уже упоминалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Феникс» за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче настоящего искового заявления, а также учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований к Гайфулиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гайфулиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2021 г.