Решение по делу № 2-2733/2021 ~ М-2453/2021 от 05.07.2021

56RS0009-01-2021-003381-90

дело № 2-2733/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Родькину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Родькину С.Ю., указав, что <Дата обезличена> между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен кредитный договор № <Номер обезличен> на сумму 1 238 900 руб., сроком на 84 месяца под 21,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Родькин С.Ю. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком обязательства по своевременной оплате платежей по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 585 068, 92 руб. Между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» 19 декабря 2018 г. заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц-01-2018/2301, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с Родькиным С.Ю., перешло к ООО «ЭОС». Просит суд взыскать с Родькина С.Ю. задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. за период с 28.04.2015г. по 21.12.2018 г. в сумме 1 585 068, 92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16125, 34 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Родькин С.Ю., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчика Родькина С.Ю. о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Родькина С.Ю. о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

05 февраля 2015 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Родькиным С.Ю. заключен кредитный договор № <Номер обезличен> на сумму 1 238 900 руб., сроком на 84 месяцев под 21 % годовых.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежей согласно графика погашения задолженности, в соответствии с которым, размер ежемесячного платежа составляет 28 262 руб., размер последнего платежа составляет 26 731, 07 руб., день погашения – 05 число каждого месяца, дата последнего платежа – 07 февраля 2022 года.

Согласно п.2.6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению кредита по кредитному договору, заемщиком Родькиным С.Ю. исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

19 декабря 2018 г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) заключило с ООО «ЭОС» (цессионарий) договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых содержится в Приложении №1 к договору.

Пунктом 1.2 договора уступки прав (требований) предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, неустоек, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом.

09 января 2019 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301 от 19 декабря 2018 г., согласно которому скорректирован реестр заемщиков.

Согласно приложению к дополнительному соглашению к договору уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, право требования по кредитному договору №<Номер обезличен> на сумму 1 238 900 руб., заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Родькиным С.Ю. перешло к ООО «ЭОС».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, Родькиным С.Ю. обязательства по уплате основного долга, уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Задолженность Родькина С.Ю. по кредитному договору № <Номер обезличен> период с 28 апреля 2015 г. по 21 декабря 2018 г. составляет 1 585 068, 92 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее образования в ином размере ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования, и взыскивает с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в сумме 1 585 068 руб. 92 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 16 125 руб. 34 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, с Родькина С.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Родькина С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Номер обезличен> г. за период с 28 апреля 2015 года по 21 декабря 2018 года в размере 1 585 068 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины 16 125 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    

Мотивированное решение составлено 19 октября 2021 года.