Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-481/2014 от 01.10.2014

№ 4а – 481/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2014 года г.Томск

И.о. заместителя председателя Томского областного суда Е.Н. Фадеев, рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Томская распределительная компания» (далее - ОАО «ТРК», общество) Гусейнова Р. Х. на вступившие в законную силу постановление судьи Парабельского районного суда Томской области от 15 июля 2014 года и решение судьи Томского областного суда от 27 августа 2014 года, вынесенные в отношении ОАО «ТРК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Парабельского районного суда Томской области от 15.07.2014 ОАО «ТРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Томского областного суда от 27.08.2014 постановление судьи Парабельского районного суда Томской области от 15.07.2014 оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО «ТРК» – без удовлетворения.

В жалобе защитник ОАО «ТРК» Гусейнов Р.Х. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что спорное имущество на праве собственности ОАО «ТРК» не принадлежит, на балансе общества не состоит, так как собственником указанного имущества является муниципальное образование «Парабельский район», поскольку срок действия договора аренды муниципальной собственности - сооружений от 11.03.2012 № 05.70.763.12, на основании которого спорные сооружения передавались ОАО «ТРК», истек, а новый договор не заключался. Таким образом, считает, что ответственность за техническое состояние спорных сооружений должно нести муниципальное образование «Парабельский район». Кроме того, ссылается на то, что доказательств, подтверждающих создание непосредственной угрозы как жизни и здоровью людей, так и возникновению катастрофы техногенного характера, Ростехнадзором не представлено и в материалах дела не имеется, а доводы о возможности наступления негативных последствий по причине выявленных нарушений основаны лишь на предположениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника ОАО «ТРК» Гусейнова Р.Х., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1.5.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее - ПТЭЭСиС), на каждом энергообъекте должен быть организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния энергоустановок (оборудования, зданий и сооружений), определены уполномоченные за их состояние и безопасную эксплуатацию лица, а также назначен персонал по техническому и технологическому надзору и утверждены его должностные функции.

В соответствии с п. 1.1.3. ПТЭЭСиС безопасная эксплуатация оборудования, зданий и сооружений обеспечивается положениями инструкций и других нормативно-технических документов.

В силу п. 5.7.1 ПТЭЭСиС при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

На ВЛ должны выполняться следующие проверки и измерения: проверка загнивания деталей деревянных опор - через 3 - 6 лет после ввода ВЛ в эксплуатацию, далее - не реже 1 раза в 3 года, а также перед подъемом на опору или сменой деталей (5.7.16 ПТЭЭСиС).

Неисправности, выявленные при осмотре ВЛ и производстве проверок и измерений, должны быть отмечены в эксплуатационной документации и в зависимости от их характера устранены в кратчайший срок при проведении или технического обслуживания, или капитального ремонта ВЛ (5.7.17 ПТЭЭСиС).

Согласно абз. 8 п. 1.5.2 ПТЭЭСиС эксплуатация энергоустановок с аварийно опасными дефектами, выявленными в процессе, а также с нарушениями сроков технического освидетельствования не допускается.

Из материалов дела следует, что распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 54-рп от 24.04.2014 было назначено проведение плановой выездной проверки в отношении ОАО«ТРК», предметом которой являлось соблюдение обществом обязательных требований.

В процессе проведения проверки установлено, что ОАО «ТРК» 29.05.2014 в 09 час. 21 мин. в /__/ осуществляло эксплуатацию воздушных линий электропередачи со следующими нарушениями ПТЭЭСиС, а именно:

- загнивание опор № 10, 11, 14, 17 фидер № 2 ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4кВ ТП-ПР 1002-10 выше нормы (нарушены п. 5.7.1, 5.7.16, 5.7.17 ПТЭЭСиС);

- стрелы провеса проводов фидер № 2 ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4кВ ТП-ПР 1002-10 выше нормы (нарушены п. 5.7.1, 5.7.16, 5.7.17 ПТЭЭСиС);

- отклонение вершин стоек опор № 10, 11, 14, 17 фидер № 2 ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4кВ ТП-ПР 1002-10 от вертикали более 30 см (нарушены п. 5.7.1, 5.7.16, 5.7.17 ПТЭЭСиС).

Указанные нарушения зафиксированы и отражены в фототаблице № ЭЭП-189 от 16.06.2014, составленной государственным инспектором Томского отдела по надзору в электроэнергетике управления Ростехнадзора Г., который в соответствии с распоряжением № 54-рп от 24.04.2014 был уполномочен на проведение плановой проверки ОАО «ТРК».

В связи с выявленными нарушениями в отношении ОАО «ТРК» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО «ТРК» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 9.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ЭЭП-189/юл от 16.06.2014 (л.д.2-4); распоряжением № 54-рп от 24.04.2014 о проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «ТРК» (л.д.12-18); фототаблицей № ЭЭП-189 от 16.06.2014, на которой зафиксированы выявленные нарушения эксплуатации воздушных линий электропередачи (л.д.33-40); и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Данные доказательства оценены судьей районного суда и судьей Томского областного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, они являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Таким образом, действия ОАО «ТРК» правильно квалифицированы по ст.9.11 КоАП РФ. Правильность выводов судьи районного суда и судьи Томского областного суда сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что спорное имущество на праве собственности ОАО «ТРК» не принадлежит, поскольку срок действия договора аренды муниципальной собственности - сооружений от 11.03.2012 № 05.70.763.12, на основании которого спорные сооружения передавались ОАО «ТРК», истек, подлежит отклонению, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу спорного имущества по окончании действия вышеуказанного договора от ОАО «ТРК» муниципальному образованию «Парабельский район». Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда и судьей Томского областного суда защитник ОАО«ТРК» Гусейнов Р.Х. в судебном заседании подтвердил, что на момент проверки общество передавало электроэнергию в с. Парабель по спорным воздушным линиям электропередачи (л.д.229; 260). Таким образом, ОАО«ТРК» является лицом, осуществляющим эксплуатацию опор № 10, 11, 14, 17 фидер № 2 ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4кВ ТП-ПР 1002-10, а потому подлежит ответственности по ст.9.11 КоАП РФ.

Довод защитника ОАО «ТРК» о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих создание непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, а также возникновению катастрофы техногенного характера, отклоняется, поскольку состав вменяемого обществу правонарушения, является формальным, в связи с чем ответственность за совершенное правонарушение наступает вне зависимости от причинения вреда, ущерба или иных негативных последствий.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ОАО «ТРК» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, вжалобе не приведено.

Таким образом, судьей районного суда и судьей Томского областного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ОАО «ТРК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ОАО «ТРК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «ТРК» в пределах санкции ст. 9.11 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление судьи Парабельского районного суда Томской области от 15 июля 2014 года и решение судьи Томского областного суда от 27 августа 2014 года, вынесенные в отношении общества «Томская распределительная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Томская распределительная компания» Гусейнова Р. Х. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Томского областного суда Е.Н. Фадеев