Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2013 ~ М-2184/2013 от 24.04.2013

дело № 2-2940/13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Филиппова ФИО9 к Артеменко ФИО10 о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Д.С. обратился к Артеменко А.М. с иском, указав, что ответчик под ником «<данные изъяты>» опубликовал на сайте «ФИО11» сведения о том, что: «Филиппов украл (именно украл) у жителей деньги, путем заключения «липового контракта» с «левой» откатной конторой - нет никаких сомнений…»; «только с нашего 47 дома он украл только на уборке за два года около 600 000 рублей».

Считая эти сведения не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, истец просит обязать ответчика опубликовать на этом же сайте опровержение, взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные издержки (л.д. 5-10).

В судебном заседании истец Филиппов Д.С. и его представитель Газизова О.Р., действующая на основании доверенности (л.д. 11), требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Артеменко А.М. иск не признал, пояснив в отзывах, что не имеет отношения к опубликованным на сайте сведениям (л.д. 26, 53-56).

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Филиппова Д.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением (ч. 5 ст. 152 ГК РФ).

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из представленных истцом материалов, 26.11.2012 г. и 11.01.2013 г. на сайте «ФИО12» в сети «Интернет» пользователь под ником «<данные изъяты>» опубликовал информацию о том, что «Филиппов украл (именно украл) у жителей деньги, путем заключения «липового контракта» с «левой» откатной конторой - нет никаких сомнений…»; «только с нашего 47 дома он украл только на уборке за два года около 600 000 рублей» (л.д. 17-19).

По смыслу закона, обосновывая иск, истец обязан доказать порочащий характер указанных сведений и их распространение именно Артеменко А.М.

Вместе с тем неоспоримых доказательств авторства ответчика в отношении оспариваемых сведений суду не представлено.

Так, сам Артеменко А.М. факт публикации указанных сведений отрицает (л.д. 26, 53-56).

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, утверждающих, что ник «<данные изъяты>» принадлежит ответчику, не могут бесспорно свидетельствовать о публикации этих сведений именно ответчиком.

Ссылка истца на опубликованные на сайте под ником «<данные изъяты>» документы из переписки Артеменко (л.д. 37-52) не опровергает возражения ответчика, пояснившего, что указанная переписка находилась в открытом доступе и размещалась на информационных стендах дома (л.д. 53-56).

Кроме того, оценивая представленные истцом доказательства, суд учитывает, что порядок доступа на сайты в сети «Интернет» не исключает возможность публикации на нем сведений от имени или под «ником» любого лица.

Согласно разъяснениям в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае распространения оспариваемых сведений в средствах массовой информации надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. При распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации.

Поскольку из содержания публикации на сайте нельзя сделать бесспорный вывод, что Артеменко А.М. является ее автором, он в силу ч. 9 ст. 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» не может нести за нее ответственность.

Таким образом, по иску Филиппова Д.С. к Артеменко А.М. судом не установлена совокупность обстоятельств, имеющих правовое значение для дела.

В силу ст. 152 ГК РФ это исключает гражданско-правовую ответственность ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд на основании ст. 98 ГПК РФ отказывает истцу во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Филиппова ФИО13 к Артеменко ФИО14 о защите чести, достоинства, деловой репутации, о взыскании компенсации вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова