Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2013 ~ М-524/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-1444/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО9 к Юрьевой ФИО10 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой, встречному иску Юрьевой ФИО10 к Кузнецову ФИО9 об определении порядка пользования квартирой, взыскании части расходов по улучшению общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов М.Е., уточнив заявленные требования, обратился в суд с данным иском, в котором просил вселить его в двухкомнатную квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, ? долей в праве общей долевой собственности на которую он владеет, обязав ответчика Юрьеву Л.А. не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением, выдать ключи от входной двери в квартиру и определить порядок пользования ею, передав ему для проживания комнату площадью 18,8 кв.м., оставив ответчику комнату 17,5 кв.м.

Указанные требования он обосновал тем, что с момента регистрации Юрьевой Л.А. права общей долевой собственности на ? долю на спорную квартиру последняя препятствует пользованию истцу данной жилой площадью, установила новую металлическую входную дверь, не передав ему ключи от неё, чем нарушает его права как сособственника указанной квартиры.

Юрьева Л.А. обратилась в Щелковский городской суд со встречными исковыми требованиями к Кузнецову М.Е., с которого просила взыскать ? часть произведенных её расходов по улучшению спорной квартиры в части общего имущества в размере 42920,00 рублей, и определить порядок пользования данной квартирой, передав ей для проживания комнату площадью 18,8 кв.м., в которой она постоянно проживает в настоящее время, и ремонт которой ею произведен самостоятельно и в полном объеме.

В судебном заседании представитель Кузнецова М.Е. Васьянов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, встречные требования Юрьевой Л.А. не признал, представив на них мотивированные возражения, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на необоснованность требований Юрьевой Л.А. о компенсации в её пользу ? доли затрат на ремонт спорной квартиры, произведенных в период с 2010 по 2011 г.г., тогда как Кузнецов М.Е. зарегистрировал своё право собственности на спорное жилое помещение только в 2012 году.

Юрьева Л.А., так же как и её представители, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Кузнецовым М.Е. требования не признали, представив на них возражения, просили в их удовлетворении отказать, а встречные требования о взыскании ? части произведенных расходов на ремонт помещения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что стороны являются сособственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7, 38).

Указанный дом № №, как установлено вступившим в законную силу решением суда от 27.12.2010, введен в эксплуатацию 07.08.2009 (л.д. 24).

Кузнецов М.Е. зарегистрировал своё право собственности на основании решения суда от 16.04.2012, вступившего в законную силу 17.05.2012, получив свидетельство о государственной регистрации права 17.08.2012, а Юрьева Л.А. на основании решения суда от 27.12.2010, вступившего в законную силу 15.03.2011, получив свидетельство о государственной регистрации права 31.08.2011.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статья 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1, п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу этой правовой нормы приобретение права собственности на новую вещь (в том числе недвижимость) связывается законом с фактом ее создания (изготовления) соответствующим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако, регистрация права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).

Основание же возникновения права собственности указано в п. 1 ст. 218 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с момента сдачи дома в эксплуатацию Юрьевой Л.А. был произведен ремонт спорной квартиры, в частности установлена сантехника, проведена разводка коммуникаций и установлена металлическая входная дверь, препятствующая доступу в жилое помещение посторонних лиц, нахождение которых, как следует из постановления и.о. дознавателя ОМ г. <адрес> от 18.06.2010, в спорной квартире было замечено Юрьевой Л.А.

Данные улучшения спорного жилого помещения были произведены Юрьевой Л.А. за свой счет на общую сумму 85841,00 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела подлинниками квитанций и договоров на оказание услуг, ? часть которой подлежит взысканию с Кузнецова М.Е., как сособственника данной квартиры, в связи с чем требования Юрьевой Л.А. о взыскании с Кузнецова М.Е. половины расходов на произведенный ремонт общего имущества в квартире подлежат удовлетворению.

Представленные стороной истца возражения на указанные требования о взыскании расходов суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае, как было обосновано выше нормами материального права, в частности ст. 218, 219 ГК РФ и ст. 153, ст.158 ЖК РФ, обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в равной степени распространяется на всех лиц, пользующихся жилым помещением на законных основаниях.

И поскольку квартира была передана сторонам как вновь созданный объект недвижимости, по смыслу п. 1 ст. 218 ГК РФ приобретение права собственности было связано с фактом ее создания (изготовления), а в соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" момент создания был связан, в частности, с фактом ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

Кроме того, произведенный Юрьевой Л.А. ремонт, как установлено в судебном заседании, был осуществлен для использования по назначению спорного жилого помещения, для полноценного проживания в нем, что свидетельствует о необходимости его проведения, в том числе с участием денежных средств второго сособственника, т.е. Кузнецова М.Е.

В части заявленных требований о не чинении Кузнецову М.Е препятствий в пользовании квартирой суд приходит к следующему выводу.

В указанном выше постановлении и.о. дознавателя ОМ <адрес> также, отмечено, что ключи от установленной металлической двери Юрьева Л.А. Кузнецову М.Е. не передала.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, мать Кузнецова М.Е., и ФИО14, супруга Кузнецова М.Е., суду пояснили, что неоднократно пытались встретиться с Юрьевой Л.А. для получения от неё ключей от входной двери, однако последняя на встречи на являлась и каких-либо иных контактов с истцом избегала.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы Юрьевой Л.А. о нечинении Кузнецову М.Е. препятствий в пользовании квартирой ничем, кроме копии сообщения, которое было направлено ею в адрес Кузнецова М.Е. в январе 2013 года, о приглашении его на встречу для передачи ключей от входной двери, не могут служить опровержением заявленных истцом требований, поскольку, входная металлическая дверь была установлена Юрьевой Л.А. в апреле 2010 года (л.д. 42-43), тогда как предложение о передачи ключей в адрес истца было направлено только в январе 2013 года, что подтверждает отсутствие возможности для Кузнецова М.Е. иметь беспрепятственный доступ в спорную квартиру.

По настоящее время Кузнецов М.Е. в спорной квартире не проживает, его личных вещей нам не имеется, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В связи с выше изложенным, заявленные Кузнецовым М.Е. требования об обязании Юрьевой Л.А. не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым имуществом и вселении в него нашли свое подтверждение в материалах дела и подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных сторонами доводов об определении порядка пользования указанной квартирой № суд приходит к следующему.

Так п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание то обстоятельство, что разница в площади между двумя жилыми комнатами спорной квартиры составляет 1,3 кв.м., что не является значительным отступлением от равенства долей в праве общей долевой собственности, суд полагает правильным комнату площадью 18,8 кв.м. передать в пользование Юрьевой Л.А., поскольку в данной комнате последняя проживает, пользуется ею в полном мере, произвела в ней ремонт, а комнату площадью 17,5 передать в пользование Кузнецову М.Е., места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова ФИО9 к Юрьевой ФИО10 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой – частично удовлетворить.

Вселить Кузнецова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Юрьеву ФИО10 предоставить Кузнецову ФИО9 ключи от входной двери в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование истца Кузнецова ФИО9 комнату площадью 17,5 кв.м., в пользование ответчика Юрьевой ФИО10 выделить комнату площадью 18,8 кв.м.

Встречные исковые требования Юрьевой ФИО10 к Кузнецову ФИО9 об определении порядка пользования квартирой, взыскании части расходов по улучшению общего имущества – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова ФИО9 в пользу Юрьевой ФИО10 в счет возмещения части расходов по улучшению общего имущества сумму в размере 42 920 (сорока двух тысяч девятисот двадцати) рублей 00 копеек.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование в пользование истца Юрьевой ФИО10 комнату площадью 18,8 кв.м., в пользование ответчика Кузнецова ФИО9 выделить комнату площадью 17,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская