Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2014 от 30.09.2014

Дело № 1- 454/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Будаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Фролова С.В.

подсудимой Степиной Н.В.,

защитника Неверковца Ю.В., представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Башкардиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес обезличен> уголовное дело по обвинению:

Степиной Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимой; копия обвинительного заключения получена <дата обезличена>; мера пресечения не избиралась;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Степина Н.В. совершила хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Степина Н.В. являясь на основании протокола общего собрания акционеров ЗАО «название 2» от <дата обезличена>, директором ЗАО «название 2», зарегистрированного в г. Томске, то есть лицом, выполняющим в соответствии с главой 8 Устава ЗАО «название 2» организационно-распорядительные и управленческие функции (руководство текущей деятельностью Общества, действие от имени Общества без доверенности, распоряжение имуществом Общества, организация бухгалтерского учета и отчетности, решение иных вопросов в рамках законодательства, Устава и договора учредителей), используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, совершила путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ОГБУ «название 1» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в общей сумма обезличена.

Так, Степина Н.В. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выполняя организационно - распорядительные и управленческие функции в ЗАО «название 2», находясь в <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, используя свое служебное положение, изготовила подложную справку от <дата обезличена> о размере своей заработной платы, в которой указала заниженные сведения о доходах за <дата обезличена> в размере сумма обезличена, а также изготовила подложную справку от <дата обезличена> о размере заработной платы своего супруга ФИО2, в которой указала заниженные сведения о доходах за <дата обезличена> года в размере сумма обезличена, за <дата обезличена> - сумма обезличена. Однако, в действительности доход Степиной Н.В. в ЗАО «название 2» составил в <дата обезличена> в сумма обезличена, а доход ФИО2 в ЗАО «название 2» в действительности составил в <дата обезличена> в сумма обезличена, в <дата обезличена> - сумма обезличена. При этом Степина Н.В. подписала указанную справку, как директор ЗАО «название 2», после чего принесла их на работу по фактическому месту нахождения ЗАО «название 2» по <адрес обезличен>, склад <номер обезличен> и заверила печатью Общества.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Степина Н.В. с целью получения денежных средств в качестве субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 761 от <дата обезличена> «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», в то время как в действительности обладала правом получения указанной субсидии в меньшем размере, <дата обезличена> предоставила в ОГБУ «название 1» по <адрес обезличен>, указанные справки вместе с другими документами.

После чего ОГБУ «название 1» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на основании предоставленных Степиной Н.В. документов, в том числе вышеуказанных подложных справок, исчислило субсидии за <дата обезличена>, а затем перечислило на расчетный счет Степиной Н.В. <номер обезличен>, открытый в ОАО «<данные изъяты>» (<адрес обезличен>), денежные средства: <дата обезличена> в сумма обезличена, <дата обезличена> в сумма обезличена, <дата обезличена> в сумма обезличена, <дата обезличена> в сумма обезличена, <дата обезличена> в сумма обезличена, <дата обезличена> в сумма обезличена, а в общей сумма обезличена. Из указанной сумма обезличена являются излишне выплаченными и похищенными Степиной Н.В. путем обмана с использованием своего служебного положения, которыми она распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб ОГБУ «название 1» в размере сумма обезличена.

В судебном заседании подсудимая Степина Н.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, и заявила о том, что она поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Степина Н.В. подтвердила то обстоятельство, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и она осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Неверковец Ю.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство, подтвердив, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Представитель потерпевшего ОГБУ «название 1» ФИО1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 80.1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

В судебном заседании, не установлено оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо изменением обстановки. Так, необходимым основанием для решения вопроса о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием является добровольная явка с повинной после совершения преступления, чего в настоящем деле не имеется. Кроме того, суду не было представлено достаточных оснований изменения обстановки. По мнению суда, расторжение брака не таковым основанием не является.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Степиной Н.В. и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Степиной Н.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Степиной Н.В., согласно п.

«г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Степиной Н.В., преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает совершение Степиной Н.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в диспансерах не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет троих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна. Поведение Степиной Н.В. в ходе расследования и рассмотрения дела свидетельствует об искреннем раскаянии в совершении преступления.

Суд считает возможным назначить Степиной Н.В., наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит, что достижение целей наказания – исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно при назначении ей условного осуждения. Учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым возложить на подсудимую единственную обязанность – не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, исполнение которой в полной мере, будет свидетельствовать о ее исправлении.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой Степиной Н.В., исключительно положительно ее характеризующие, имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд полагает не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Степину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степиной Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение которого она должна доказать своё исправление - 6 месяцев.

Обязать осуждённую Степину Н.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- справку о размере субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг <дата обезличена> на 1 листе; заявление в ОГБУ «название 1» на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Степиной Н.В. от <дата обезличена> на 1 листе; справку о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении по <адрес обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; справку о заработной плате ФИО2 за период с <дата обезличена> на 1 листе; справку о заработной плате Степиной Н.В. за период с <дата обезличена> на 1 листе; заявление Степиной Н.В. о том, что она получила помощь от матери на оплату ипотечного кредита на 1 листе; выписку из счет-квитанции об оплате ЖКУ, соглашений о сроках погашения задолженности по оплате ЖКУ, об отсутствии задолженности на имя Степиной Н.В. от <дата обезличена> на 1 листе; справку о доходах, учитываемых при расчете среднедушевого совокупного дохода семьи заявителя на субсидию по постановлению 761 с датой обращения <дата обезличена>; справку о доходах семьи Степиной Н.В. за период с <дата обезличена> на 2 листах - выданые потерпевшему; копию свидетельства серия <номер обезличен> о постановке на учет ЗАО «название 2» в ИФНС России по г. Томску по месту нахождения на территории Российской Федерации на 1 листе; копию свидетельства серия <номер обезличен> о государственной регистрации ЗАО «название 2» в ИФНС России по г. Томску на 1 листе; копию устава ЗАО «название 2» на 11 листах; копию протокола общего собрания акционеров ЗАО «название 2» от <дата обезличена>; выписку по движению денежных средств по карте Степиной Н.В.; справку о доходах физического лица за <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; справку о доходах физического лица <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; справку о доходах физического лица за <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; справку о доходах физического лица за <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена> на 1 листе; ответ на запрос из ОГБУ «название 1» от <дата обезличена> <номер обезличен> на 2 листах; справку ОГБУ «название 1» от <дата обезличена> <номер обезличен>, хранящиеся при уголовном деле – хранить в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осуждённая вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии данной жалобы (представления) заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: