Решение по делу № 33а-656/2020 от 26.12.2019

Судья: Сломова И.В. Дело № 33а-656/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей Богатых О.П., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Национальные финансы» к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стороженко Е.О., судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Александриной Е.Ю., Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия), по апелляционной жалобе ООО МКК «Национальные финансы» на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 октября 2019г.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Национальные финансы» (далее – ООО МКК «Нацфинанс», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стороженко Е.О., Александриной Е.Ю., Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: КДЦ «Здоровье», Щелканова Е.Г., ООО «Мираж», ПАО «Почта Банк», ИП Рябков А.Н., ГК «АСВ» - КУ «Анкор Банк» (АО), ООО «Коммунальное обслуживание» о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований общество указало, что мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Щелкановой Е.Г. в пользу ООО МКК «Нацфинанс» задолженности в сумме 164 605,16 руб.

03.09.2018 общество обратилось в районный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а также в своем заявлении общество сообщило сведения о месте работы должника и просило направить в его адрес следующее: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о временном ограничении на выезд должника.

10.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №575415/18/61034.

07.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако денежные средства в пользу взыскателя не поступили.

Также ООО МКК «Нацфинанс» направило заявление в районный отдел судебных приставов о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Заявление было удовлетворено, однако сведений о проведении проверки административному истцу не поступало.

22.08.2019 ООО МКК «Нацфинанс» подано заявление о наложение ареста на имущество должника, в котором оно просило присутствовать при исполнительных действиях, в том числе при составлении акта описи ареста имущества.

На основании указанного, общество с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации просило суд признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области или иное лицо, ответственное за своевременную регистрацию и возбуждение исполнительного документа - судебного приказа №2-1-1072 от 1 августа 2018г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области в отношении должника Щелкановой Е.Г. и ООО МКК «Нацфинанс», которое имело место в определенный период, а именно с 03.09.2018 по 10.10.2018, так как именно в этот период были нарушены права взыскателя, бездействие выражено в следующем: в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области или иное лицо, ответственное за ведение исполнительного документа - судебного приказа №2-1-1072 от 1 августа 2018г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области в отношении должника Щелкановой Е.Г. и ООО МКК «Нацфинанс», которое имело место в определенный период, а именно с 7 ноября 2018г. и до момента обращения в суд, так как именно в этот период были нарушены права взыскателя, бездействие выражено в следующем: в несвоевременном направлении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы КДЦ «Здоровье».

Признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области или иное лицо, ответственное за ведение исполнительного документа - судебного приказа №2-1-1072 от 1 августа 2018г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области в отношении должника Щелкановой Е.Г. и ООО МКК «Нацфинанс», бездействие выражено в следующем: в ненаправлении (несвоевременном направлении) в адрес административного истца информации о результатах проведенной проверки бухгалтерии КДЦ «Здоровье».

Признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стороженко Е.О. или иное лицо, ответственное за ведение исполнительного документа судебного приказа №2-1-1072 от 1 августа 2018г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области в отношении должника Щелкановой Е.Г. и ООО МКК «Нацфинанс», бездействие выражено в следующем: в ненаправлении (несвоевременном направлении) ответа на заявление административного истца № 94 от 22 августа 2019г. о наложении ареста на имущество должника.

Обязать должностное лицо - начальника Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО7 предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, информацию о результатах проверки бухгалтерии КДЦ «Здоровье» и принятых мерах (если таковая имеется), организовать и осуществить принудительное исполнение судебного приказа №2-1-1072 от 01 августа 2018г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области в отношении должника Щелкановой Е.Г. и ООО МКК «Нацфинанс», дать ответ на заявление № 94 от 22 августа 2019г. о наложении ареста на имущество должника.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 24 октября 2019г. в удовлетворении заявленных требований ООО МКК «Нацфинанс» отказано.

В апелляционной жалобе ООО МКК «Нацфинанс» ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, о принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего направления постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес КДЦ «Здоровье», а также направления ответа по заявлению о наложении ареста.

Заявитель жалобы оспаривает правильность выводов районного суда об отсутствии нарушенного права административного истца, ссылаясь на установленные судом факты несоответствия закону действий должностных лиц службы судебных приставов, возбудивших исполнительное производство за пределами срока, установленного ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании апелляционной инстанции представители административного истца - ООО МКК «Нацфинанс» - Карнаух Ю.Г., Пономаренко Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федеоации в отсутствие административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стороженко Е.О., судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Александриной Е.Ю., Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованных лиц: КДЦ «Здоровье», Щелкановой Е.Г., ООО «Мираж», ПАО «Почта Банк», ИП Рябкова А.Н., ГК «АСВ», КУ «Анкор Банк» (АО), ООО «Коммунальное обслуживание», извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первый инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований о признании оспариваемого бездействия незаконным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон об исполнительном производстве).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2018 в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило заявление ООО МКК «Национальные финансы» о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа № 2-1-1072/18, выданного мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области, что подтверждается штампом регистрации.

10.10.2018, то есть с соблюдением требований вышеприведенных положений Закона N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №575415/18/61034-ИП в отношении Щелкановой Е.Г. о взыскании денежных средств в размере 164 605,16 руб. в пользу ООО МКК «Национальные финансы».

Указанное постановление направлено в адрес административного истца 11.10.2018, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д.37-39).

Из материалов дела также следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также на заработную плату должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 03.10.2019 возбужденные исполнительные производства в отношении Щелкановой Е.Г. объединены в сводное исковое производство с присвоением №17167/18/61034-СД, а именно: исполнительное производство №40013/18/61034-ИП в отношении Щелкановой Е.Г. от 05.07.2018 в пользу взыскателя УФССП России по Ростовской области. Предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга – 1 321.29 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основного долга - 1 321.29 руб.;

Исполнительное производство №17167/18/61034-ИП в отношении Щелкановой Е.Г. от 30.03.2018 в пользу взыскателя УФССП России по Ростовской области. Предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга – 1 004.12 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основного долга - 1 004.12 руб.;

Исполнительное производство №568909/18/61034-ИП в отношении Щелкановой Е.Г. от 26.09.2018 в пользу взыскателя ООО "Коммунальное обслуживание". Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга – 12 562.48 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга -12 562.48 руб.; остаток основного долга - 12 562.48 руб.; остаток неосновного долга - 1 000 руб.;

Исполнительное производство №575415/18/61034-ИП в отношении Щелкановой Е.Г. от 10.10.2018 в пользу взыскателя ООО МКК "Национальные финансы". Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, сумма долга - 164605.16 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 164 605.16 руб.; остаток основного долга - 147 278.61 руб.; остаток неосновного долга - 11 522.36 руб.

Исполнительное производство №10642/19/61034-ИП в отношении Щелкановой Е.Г. от 11.02.2019 в пользу взыскателя ГК "АСВ" - КУ "АНКОР БАНК" (АО). Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга – 69 445,37 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга - 69 445.37 руб.; остаток основного долга - 69 441.98 р.; остаток неосновного долга - 4 861.18 руб.

Исполнительное производство №15108/19/61034-ИП в отношении Щелкановой Е.Г. от 20.03.2019 в пользу взыскателя ИП Рябкова А.Н. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга - 92 771.01 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга - 92 771.01 руб.; остаток основного долга - 92 771.01 руб.; остаток неосновного долга - 6 493.97 руб.

Исполнительное производство №15106/19/61034-ИП в отношении Щелкановой Е.Г. от 20.03.2019 в пользу взыскателя ИП Рябкова А.Н. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга – 18 625.20 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга - 18 625.2 руб.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства производились следующие исполнительные действия.

07.11.2018, 22.08.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

10.03.2018, 22.08.2019 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

02.04.2019, 12.04.2019 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам.

09.08.2019, 22.08.2019, 11.09.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

04.09.2019, 20.09.2019 осуществлены выходы судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника.

30.09.2019 судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника, описано имущество на общую сумму - 4 700 руб., о чем составлен акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 23.08.2019 заявление административного истца от 22.08.2019 о совместном выходе в адрес должника и наложении ареста на его имущество удовлетворено.

Данное постановление направлено в адрес административного истца 23.08.2019, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д.34-36).

Таким образом, из материалов административного дела усматривается, что судебными приставами-исполнителями предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поэтому судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что судебными приставами-исполнителями не допущено незаконного бездействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое-либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения и административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты.

Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», также не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным.

При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поступившие от взыскателя ходатайства рассмотрены в установленном порядке, при этом несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения данных ходатайств не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии.

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ООО МКК «Национальные финансы», отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы не подтверждают бездействия должностных лиц Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для отмены решения суда, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Доказательств нарушения прав ненаправлением, несвоевременным направлением копий постановлений в адрес взыскателя по исполнительному производству, административным истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, при том, что в силу ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 октября 2019 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО МКК «Национальные финансы» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО МКК «Национальные финансы» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: