Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2020 от 03.03.2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                            20 мая 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Курбатова С.О.,

подсудимого Антакова А.В.,

защитника Рогозникова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

      Антакова А.В., <данные изъяты> не судимого,

    по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Антаков А.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, 26 июля 2004 года внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанной даты состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <...>. В соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ИП Антаков А.В. осуществляет основные и дополнительные виды экономической деятельности: производство стекольных работ ОКВЭД 43.34.2; производство готовых текстильных изделий, кроме одежды ОКВЭД 13.92; производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве ОКВЭД 22.23; производство листового стекла ОКВЭД 23.11; формирование и обработка листового стекла ОКВЭД 23.12; производство мебели для офисов и предприятий торговли ОКВЭД 31.01; производство прочей мебели ОКВЭД 31.09; торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах ОКВЭД 47.78.9; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом ОКВЭД 68.20; деятельность рекламных агентств ОКВЭД 73.11; представление в средствах массовой информации ОКВЭД 73.12.

23 июля 2008 года ИП Антаковым А.В. для ведения предпринимательской деятельности открыт расчетный счет в ПАО «<данные изъяты>» №.

8 апреля 2014 года Постановлением Правительства Пермского края № 242-п «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Пермского края субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края в целях софинансирования отдельных мероприятий муниципальных программ, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства, и Правил расходования субсидий в рамках реализации отдельных мероприятий муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства» (в редакции Постановлений Правительства Пермского края №1085-п от 14 декабря 2015 года и № 507-п от 27 июля 2016 года «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 8 апреля 2014 года № 242-п «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Пермского края субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов), монопрофильных населенных пунктов (моногородов) Пермского края в целях софинансирования отдельных мероприятий муниципальных программ, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства, и Правил расходования субсидий в рамках реализации отдельных мероприятий муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства») утвержден Порядок предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов), монопрофильных населенных пунктов (моногородов) Пермского края (далее Порядок предоставления субсидий).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 1.6 целью Порядка предоставления субсидий является определение муниципальных образований для предоставления субсидий, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств. Главным распорядителем субсидий является Министерство промышленности предпринимательства и торговли Пермского края (далее - Министерство).

Согласно п. 2.1.4 Порядка предоставления субсидий, субсидии муниципальным образованиям предоставляются на возмещение части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе участниками инновационных территориальных кластеров, оборудования, включая затраты на монтаж оборудования, в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг).

В силу п. 3.41 Порядка предоставления субсидий, распределение субсидий осуществляется с соблюдением предельного соотношения софинансирования по каждому бизнес-проекту, за счет средств бюджета: муниципального образования - не менее 5% от предельного размера субсидии; Пермского края, в том числе за счет средств субсидии из федерального бюджета - не более 95% от предельного размера субсидии.

В соответствии с п.п. 4.1-4.3 Порядка предоставления субсидий Министерство заключает с муниципальными образованиями соглашения, в соответствии с которыми субсидии перечисляются бюджетам муниципальных образований.

Согласно п. 5.2 Правил расходования субсидий необходимым условием предоставления субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования является приобретение субъектом малого и среднего предпринимательства нового и полнокомплектного оборудования на основании договоров, заключенных не ранее 1 января 2013 года. Под новым, полнокомплектным оборудованием понимается оборудование, не эксплуатировавшееся на дату его приобретения, не требующее дополнительного дооборудования деталями и другими механизмами в целях доведения до состояния, пригодного для использования.

Согласно п. 5.4 Правил расходования субсидий, субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии предоставляются единовременно в размере до 50% произведенных затрат, но не более 15 млн. рублей на одного субъекта малого и среднего предпринимательства – получателя данной субсидии.

В соответствии с п.п. 5.6-5.6.5 Правил расходования субсидий, субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уполномоченный орган необходимые для получения субсидии документы, а именно: заявку на получение субсидии; справки установленной формы, подтверждающие отсутствие у субъекта малого и среднего предпринимательства задолженности по уплате налогов, страховых взносов; расчет размера субсидии на возмещение части затрат, связанных с оплатой субъектом малого и среднего предпринимательства приобретения оборудования; заверенные субъектом малого и среднего предпринимательства копии: договоров купли-продажи оборудования, его монтажа, актов приема-передачи оборудования к договорам приобретения оборудования; платежных поручений, подтверждающих оплату по безналичному расчету субъектами малого и среднего предпринимательства; регистров бухгалтерского учета, подтверждающих постановку на баланс оборудования; технико-экономическое обоснование приобретенного оборудования.

В период с мая 2016 года по 25 августа 2016 года Антаков А.В., зная о реализации на территории Пермского края государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» и действии Постановления Правительства Пермского края № 242-п и Правил расходования субсидий, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием бюджетных денежных средств в крупном размере, принадлежащих администрации г. <...>, и зная, что ООО <данные изъяты> директором которого является БОА в связи с финансовыми трудностями распродает эксплуатировавшееся в деятельности ООО <данные изъяты> имущество, в том числе оборудование для изготовления мебели и фасадов: мембранно-вакуумный пресс <данные изъяты> <данные изъяты>, мембранный термо-вакуумный пресс <данные изъяты>, кромкооблицовочный станок <данные изъяты>, договорился с БОА о приобретении вышеуказанного оборудования. Согласно устной договоренности между Антаковым А.В. и БОА цена купли-продажи оборудования составила: мембранно-вакуумного пресса <данные изъяты> – 150 000 рублей, мембранного термо-вакуумного пресса <данные изъяты> – 100 000 рублей, кромкооблицовочного автоматического станка <данные изъяты> – 190 000 рублей, общая стоимость оборудования – 440 000 рублей.

Антаков А.В., осознавая, что на приобретенное у ООО <данные изъяты> вышеуказанное оборудование действие Постановления Правительства Пермского края № 242-п не распространяется, поскольку вышеуказанное оборудование не являлось новым, а ранее эксплуатировалось в деятельности ООО <данные изъяты> в целях незаконного получения субсидии в размере не менее 745 000 рублей, то есть 50% произведенных затрат на приобретение оборудования, в период с мая 2016 года по <дата> обратился к своему знакомому ГВВ, с которым он имел длительное время дружеские доверительные отношения, и не посвящая его в свои преступные намерения, направленные на незаконное получение субсидии на возмещение части затрат, попросил выступить покупателем по договору купли-продажи вышеуказанного оборудования у ООО <данные изъяты> по цене 440 000 рублей, а в последующем данное оборудование продать ему по завышенной цене, а именно за 1 490 000 рублей, тем самым злоупотребил доверием ГВВ, который будучи введенный в заблуждение Антаковым А.В., доверяя последнему и не догадываясь о его преступных намерениях, на предложение Антакова А.В. согласился.

После чего, в вышеуказанный период времени между ООО <данные изъяты> в лице директора БОА, и ИП ГВВ, не подозревающих о преступных намерениях Антакова А.В., был заключен договор купли-продажи № от 24 мая 2016 года, согласно которому ООО <данные изъяты> в лице директора БОА продало ИП ГВВ оборудование, а имени: мембранно-вакуумный пресс <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью 150 000 рублей, мембранный термо-вакуумный пресс <данные изъяты>, стоимостью 100 000 рублей, кромкооблицовочный автоматический станок <данные изъяты>, стоимостью 190 000 рублей, общей стоимостью 440 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием бюджетных денежных средств, в целях незаконного получения субсидии в размере не менее 745 000 рублей, то есть 50% произведенных затрат на приобретение оборудования, в период с мая 2016 года по 25 августа 2016 года заключил с введенным им в заблуждение и не знающим о его преступных намерениях ИП ГВВ договор № от 1 июня 2016 года, согласно которому ИП ГВВ продал ИП Антакову А.В. оборудование, а именно мембранно-вакуумный пресс <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью 440 000 рублей, мембранный термо-вакуумный пресс <данные изъяты> стоимостью 380 000 рублей, кромкооблицовочный автоматический станок <данные изъяты> стоимостью 670 000 рублей, общей стоимостью 1 490 000 рублей, таким образом, умышленно завысил стоимость оборудования на 1 050 000 рублей. Указанный договор носил фиктивный характер и был необходим Антакову А.В. для дальнейшего его предоставления в отдел развития предпринимательства управления экономической политики администрации <...> с целью незаконного получения субсидии из бюджета.

В продолжение своих преступных действий, осознавая, что одним из необходимых условий получения субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования является предоставление подтверждающих факт оплаты документов, Антаков А.В., посредством программы «<...>онлайн», установленной на рабочем компьютере в его офисе по <...>, умышленно осуществил перечисление денежных средств в размере 1 490 000 рублей со своего расчетного счета ИП Антакова А.В. №, открытого в банке ПАО «<...>» на расчетный счет ИП ГВВ №, открытого в банке ПАО «<...>» с указанием назначения платежа - «оплата по договору купли-продажи № от 1 июня 2016 года за оборудование». Фактически поступившие от Антакова А.В. в счет оплаты оборудования денежные средства ИП ГВВ, будучи введенным в заблуждение и не знающим о преступных намерениях Антакова А.В., в свою пользу не обращал, а по указанию последнего осуществил снятие части денежных средств и передал их Антакову А.В., часть денежных средств по указанию Антакова А.В. перевел на расчетные счета ИП ВАВ и ООО «<данные изъяты>».

Таким образом Антаков А.В., фактически приобретя оборудование у БОА за 440 000 рублей, создал фиктивные документы – договор купли-продажи № от 1 июня 2016 года и платежное поручение № от 25 августа 2016 года с целью последующего обмана сотрудников администрации <...>.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере не менее 745 000 рублей, а именно 50% от якобы произведённых затрат на приобретение оборудования в сумме 1 490 000 рублей, принадлежащих администрации    <...>, путем обмана и злоупотребления доверием в форме предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений по приобретению права собственности на оборудование: мембранно-вакуумного пресса <данные изъяты> <данные изъяты>, мембранного термо-вакуумного пресса <данные изъяты>, кромкооблицовочного станка <данные изъяты>, Антаков А.В., находясь в помещении отдела развития предпринимательства управления экономической политики администрации <...>, заведомо зная, что указанное в документах оборудование является не новым и цена на него завышена, используя фиктивные документы, а именно: договоры купли-продажи оборудования № от 1 июня 2016 года, акты приема-передачи оборудования, товарные накладные и платежное поручение, с целью хищения денежных средств администрации <...> в размере не менее 745 000 рублей, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, умышленно совершил обман консультанта отдела развития предпринимательства управления экономической политики администрации <...> ВСВ и представил, предусмотренные пп. 5.6-5.6.5 Правил расходования субсидий документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: заявку на получение субсидии на возмещение части затрат, паспорт бизнес-проекта субъекта малого и среднего предпринимательства, копию договора купли-продажи № от 1 июня 2016 года заключенного между ИГ ГВВ и ИП Антаковым А.В., копию товарной накладной № от 1 июня 2016 года, копию платежного поручения № от 25 августа 2016 года, копию акта о приеме (поступлении) оборудования № от 1 июня 2016 года, копию акта о приеме-передаче объекта основных средств № от 1 июня 2016 года, копию акта о приеме-передаче объекта основных средств № от 1 июня 2016 года, копию акта о приеме-передаче объекта основных средств № от 1 июня 2016 года, копию инвентаризационной карточки учета объекта основных средств № oт 1 июня 2016 года, копию инвентаризационных карточек учета объекта основных средств № от 1 июня 2016 года, расчет субсидии на возмещение части затрат, а так же иные необходимые документы.

ВСВ, будучи введенная в заблуждение Антаковым А.В. относительно истинности представленных им документов, приняла заявку и приложенные к ней документы на предмет соответствия условиям Постановления Правительства Пермского края № 242-п и Правил расходования субсидий, после чего бизнес-проект Антакова А.В. был включен в заявку от <...> городского округа и 29 августа 2016 года направлен в Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края для участия в отборе.

23 сентября 2016 года на заседании комиссии по отбору бизнес-проектов для получения субсидии в рамках реализации отдельных мероприятий государственных (муниципальных) программ развития малого и среднего предпринимательства, члены комиссии по отбору бизнес-проектов изучили представленные Антаковым А.В. несоответствующие действительности документы бизнес-проекта относительно состояния оборудования, а именно, что указанное Антаковым А.В. в документах как вновь приобретенное оборудование, является не новым, а ранее эксплуатировалось в деятельности ООО <данные изъяты> и цена на него завышена, таким образом Антаков А.В. совершил обман членов комиссии по отбору бизнес-проектов. После чего члены комиссии по отбору, будучи введенными в заблуждение, относительно истинности представленных Антаковым А.В. документов, проголосовали за бизнес-проект Антакова А.В., и в соответствии с протоколом заседания комиссии по отбору инвестиционных проектов № от 23 сентября 2016 года, комиссия приняла решение о софинансировании бизнес-проекта Антакова А.В. в размере 745 000 рублей, а именно 50% произведенных затрат на приобретение оборудования в сумме 1 490 000 рублей.

На основании договора о предоставлении субсидии № от 19 октября 2016 года, заключенного с администрацией <...> городского округа в период с 26 октября 2016 года по 7 декабря 2016 года на расчетный счет ИП Антакова А.В. №, открытого в ПАО «<...>» администрацией <...> была перечислена субсидия в размере 745 000 рублей. После перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ИП Антакова А.В., последний похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив администрации <...> ущерб в сумме 745 000 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство Антаковым А.В. заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Рогозников А.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Курбатов С.О., представитель потерпевшего КЮР не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Антакова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Антаков А.В. не судим, имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется без замечаний, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, является индивидуальным предпринимателем, принимает меры к возмещению ущерба от преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антакова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Антакову А.В. вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Размер срока лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст.53.1 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в отсутствие отягчающих, данных о его личности, суд считает, что исправление Антакова А.В. будет возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Антаков А.В. своим поведением должен доказать свое исправление и обязанностей, которые будут этому способствовать.

Размер испытательного срока условного осуждения суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.73 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить Антакову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, необходимость назначения которого обусловлена восстановлением социальной справедливости, целью исправления Антакова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также его нецелесообразностью в данном случае.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество Антакова А.В., следует отменить в связи с истечением установленного постановлением суда от 27 декабря 2019 года, на основании ч.9 ст.115 УПК РФ.

    В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антакова А.В., следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

        Антакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в доход государства размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Антакову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Возложить на Антакова А.В. обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,

- не менять без уведомления данного органа место жительства, уведомлять о месте своей работы,

- при выезде с места жительства более чем на одни сутки, также уведомлять об этом специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Антакова А.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- договор № о предоставлении субсидии, платежное поручение №, платежное поручение №, платежное поручение № – оставить в МКУ «ЦБУ» <...>;

- журнал регистрации заявок – оставить в отделе развития предпринимательства администрации <...>;

- договор купли-продажи от 24 мая 2016 года с приложением, приходно-кассовые ордера № – оставить у БОА;

- выписки ПАО «<...>», сопроводительное письмо, заявку ИП Антакова А.В. с приложенными документами, копию книги учета, копию акта о приеме оборудования, копии актов о приеме-передаче объекта основных средств №, копии инвентаризационных карточек учета объекта основных средств, копию извещения о вводе сведений, копию налоговой декларации ИП Антакова А.В., ООО «<данные изъяты>», копию свидетельства о постановке на учет, копии свидетельств, копию выписки ЕГРИП, справки о состоянии расчетов, копию платежного поручения №, копию договора купли-продажи №, копию акта приема-передачи товара, копию товарной накладной №, копию платежного поручения №, технико-экономическое обоснование – хранить при уголовном деле.

          Арест, наложенный на имущество Антакова А.В. – земельный участок и жилое помещение, расположенные по <...> отменить.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

ИНН 5904140498,

КПП 590401001,

БИК 045773001, в отделение Пермь, г. Пермь,

счет получателя 40101810700000010003,

с указанием платежа: уголовный штраф, назначенный судом (Антаков А.В., дело №),

ОКТМО 57701000,

КБК 188 1 1621020 02 6000 140.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                             А.С. Катаева