Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3663/2020 ~ М-3565/2020 от 25.09.2020

Дело №2а-3663/2020

73RS0004-01-2020-005247-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 23 октября 2020 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Русаковой И.В.,            Усовой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой М.С.                    Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васина Алексея Дмитриевича к администрации города Ульяновска, межведомственной комиссии города Ульяновска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Васин А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ульяновска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания.

В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес> которое фактически является не жилым помещением, а преддушевой, площадью 8,1 кв.м. С целью признания указанного помещения непригодным для проживания, он (административный истец) обратился в администрацию с соответствующим заявлением, приложив к нему акт экспертного исследования №ЛСТЭ 188/02-20 от 17.02.2020, согласно выводам которого помещение, расположенное по адресу: г.<адрес> на момент осмотра не может относиться к жилым, так как в нем нарушены санитарно-эпидемиологические нормы. Заключением об оценке соответствия помещения, требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 20 от 27.02.2020 жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес> признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Просил признать заключение межведомственной комиссии № 20 от 27.02.2020 незаконным, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания и принять решение в соответствии с законом.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена межведомственная комиссия города Ульяновска.

Административный истец Васин А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что помещение, которое ему было выделено для проживания фактически является преддушевой, не оборудовано канализацией, отсутствует санузел, раковина установлена им путем самовольной врезки. Также указал, что на этаже отсутствует общий санузел. Кроме того, выводы комиссии сделаны без осмотра указанного помещения, без проведения дополнительного исследования. В настоящее время на основании его повторного обращения Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области произведен осмотр помещения, составлен акт и дано заключение о наличии признаков для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Представитель административно истца – адвокат Тарасов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что проживать в спорном помещении, невозможно, оно не отвечает санитарным нормам. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации города Ульяновска – Галашина С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что оснований для признания заключения межведомственной комиссии незаконным не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, указала, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, который составляет 3 месяца.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 42 Положения, оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Положениями п. 33 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения (пункт 44).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, переданной по договору социального найма жилого помещения № 51 от 17.04.2019 Васину А.Д.

Согласно акту экспертного исследования №ЛСТЭ 188/02-20 от 17.02.2020, выполненному по заказу Васина А.Д., указанное помещение на момент осмотра не может относиться к жилым, так как в нем нарушены санитарно-эпидемиологические нормы, а именно отсутствует санузел с унитазом и не имеется возможность его установки без реконструкции общедомовой системы канализации и помещений.

Заключением межведомственной комиссии № 20 от 27.02.2020, утвержденной постановлением администрации города Ульяновска от 23.01.2020, помещение, расположенное по адресу: г.<адрес> признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для постоянного проживания.

Полагая указанное заключение незаконным, Васин А.Д. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Из материалов дела следует, что административный истец присутствовал на заседании межведомственной комиссии, заключение №20 от 27.02.2020 было получено им 18.03.2020. Данные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с административным исковым заявлением, составляющий три месяца истек – 19.06.2020.

В Заволжский районный суд г.Ульяновска с настоящим административным исковым заявлением Васин А.Д. обратился 25.09.2020, то есть за пределами трехмесячного срока исковой давности.

Доводы административно истца и его представителя о том, что в период с момента получения заключения межведомственной комиссии и до обращения в суд с настоящим исковым административным заявлением, они пытались иными способами признать за Васиным А.Д. право на получение жилого помещения, не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности.

Материалами дела подтверждено, что 06.08.2020 Васин А.Д. обратился в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации за защитой нарушенных его жилищных прав.

Согласно акту обследования жилого помещения № 1а от 27.08.2020 Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области помещение расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул. Академика Павлова, д. 105 «А», кв.2, ком. 1, имеет признаки для признания непригодным для проживания. На основании указанного акта также было дано заключение о наличии признаком для признания указанного жилого помещения непригодным для проживания, которое было направлено в адрес администрации города Ульяновска с просьбой рассмотреть заключение и принять соответствующее решение.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.07.2020 Васину А.Д. было отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о возложении обязанности привести жилое помещение в пригодное состояние.

Кроме того, в судебном заседании административный истец Васин А.Д. не отрицал, что ранее с настоящим иском в суд не обращался, поскольку не было времени.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для признания причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением уважительными, не имеется.

Поскольку представителем административного ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд в соответствии с требованиями части 8 статьи 219 КАС РФ, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Васину А.Д. о признании заключения межведомственной комиссии № 20 от 27.02.2020 незаконным, возложении на надлежащего ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания и принять решение в соответствии с законом отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Васина Алексея Дмитриевича к администрации города Ульяновска, межведомственной комиссии города Ульяновска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения, требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом города Ульяновска № 20 от 27.02.2020, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания и принять решение в соответствии с законом, отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 И.В. Русакова