Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7032/2014 ~ М-6310/2014 от 19.08.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес> между автомашинами «Шевроле Вива» госномер № ****** принадлежащей на праве собственности ФИО8 и находящейся под его управлением, и «Рено Логан» госномер № ******, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО2 и находящейся под управлением ФИО5, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная казна», где в обязательном порядке была застрахована гражданская ответственность ФИО8 за причинение вреда третьим лицам. Просит взыскать с ООО «СК «Северная казна» невыплаченное страховое возмещение в сумме 79034 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 541 рубль 01 копейку, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей и оформлению его полномочий 1000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что в произошедшем ДТП виновен ФИО8 ООО «СК «Северная казна», где в обязательном порядке была застрахована гражданская ответственность ФИО8, выплату страхового возмещения истцу не произвело. Согласно заключению специалиста ООО «Стандарт-Оценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 72634 рубля 97 копеек, расходы по оценке составили 6400 рублей, почтовые услуги 541 рубль 01 копейку.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уточнил и суду пояснил, что страховщик произвел страховую выплату в сумме 22845 рублей 82 копейки.

Представитель ООО «СК «Северная казна» ФИО7 исковые требования признала частично и суду пояснила, что истцу было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой сумме 22845 рублей 82 копейки. Полагает, что заключение, предоставленное истцом, содержит завышенные цены на детали и работы по их замене. Расходы истца по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости просила снизить.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суденого разбирательства не заявил.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что виновным в причинении вреда является водитель автомашины «Шевроле Вива» госномер № ****** ФИО8 Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответственность ФИО8 за причинение вреда третьим лицам в обязательном порядке была застрахована в ООО «СК «Северная казна», ФИО2 вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 72634 рубля 97 копеек, что подтверждается заключением специалиста ООО «Стандарт-Оценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оценке составили 6400 рублей, почтовые расходы 541 рубль 01 копейку.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив вышеприведеное заключение специалиста, поскольку выводы специалиста основаны на объективных данных осмотра автомашины истца, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками, в связи с чем принимает его в качестве доказательства размера причиненного вреда.

Ответчик, возражая относительно размера вреда, представил заключение ООО «Центральное Бюро Экспертизы и Оценки», к которому суд относится критически, поскольку специалист не указал, как производил расчет процента износа, а также какими региональными документами для <адрес> о стоимости запасных частей и ремонтных работ по восстановлению автомашин он пользовался. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих квалификацию оценщика, право ООО «Центральное Бюро Экспертизы и Оценки» на проведение оценки.

Согласно представленным материалам, ООО «СК «Северная казна» выплатило истцу в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 22845 рублей 82 копейки.

Таким образом, взысканию в пользу истца, с учетом уточненных исковых требований, подлежит страховое возмещение в сумме 56730 рублей 16 копеек.

В соответствии с положениями ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В связи с чем, подлежит компенсации в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред и достаточным условием для удовлетворения иска в данной части суд считает установленный факт нарушения прав потребителя. Однако суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный ФИО2 чрезмерно завышенным и не соответствующим степени моральных и нравственных страданий истца, и определяет ко взысканию его компенсацию в сумме 500 рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец ФИО2 обращался в ООО «СК «Северная казна» с претензией об осуществлении страховой выплаты. Ответчик страховую выплату произвел частично, исполнил требование потребителя не в полном объеме. Таким образом, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 28615 рублей 08 копеек.

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей и оформлению его полномочий в сумме 1000 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от оплаты госпошлины, таковая в сумме 2101 рубль 90 копеек подлежит взысканию с ООО «СК «Северная казна» в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в сумме 56730 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 28615 рублей 08 копеек и судебные расходы в сумме 8000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в доход государства государственную пошлину в сумме 2101 рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.