Постановление по делу № 1-682/2012 от 02.11.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 29 ноября 2012 года

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И.,

Подсудимого : Сергеева Николая Анатольевича,

Защитника: адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Бахмутовой В.Б., представившей удостоверение № <номер> и ордер № <номер>

При секретаре: Спульник А.К.,

А также потерпевшего: <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон при следующих обстоятельствах : Сергеев,<дата> примерно в <номер> ч., находясь в автосервисе, расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, увидев автомобиль <данные изъяты> <номер> регион, принадлежащий <ФИО>2, взял ключ от данного автомобиля, висевший в вышеуказанном автосервисе и не имея каких-либо законных прав на управление автомобилем, принадлежащим <ФИО>2, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Доехав до <адрес> Сергеев совершил наезд на забор и <дата> был задержан сотрудниками ДПС.

В судебном заседании подсудимый Сергеев поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, его поддержавшего, гос. обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, учитывая, что от потерпевшего <ФИО>2не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Сергеева в особом порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для рассмотрения дела в отношении Сергеева без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное последним преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Сергеев осознает последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сергееву с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем суд квалифицирует преступное деяние подсудимого Сергеева по ч.1 ст.166 УК РФ по признакам- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Представленными материалами подтверждается, что Сергеев помимо воли потерпевшего, не имея никаких законных прав на принадлежащий ему автомобиль, не преследуя цели хищения данного автомобиля, завладел последним, т.е угнал и совершил на нем поездку.

В судебном заседании потерпевший <ФИО>2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему он не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела за примирением ему понятны.

Выслушав заявленное ходатайство, подсудимого Сергеева, согласного на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, выслушав мнение защитника, гос. обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении Сергеева ввиду примирения с потерпевшим, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае Сергеев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, т.к. ч.1 ст.166 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии Сергеев полностью признал, раскаялся в содеянном, не судим, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, характеризуется положительно, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева, т.к. он с ним помирился, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, сам Сергеев согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон понятны как потерпевшему, так и подсудимому, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Сергеева подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим ввиду отсутствия препятствий для прекращения уголовного дела..

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Сергеева <ФИО>8, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения по данному уголовному делу –подписку о невыезде и надлежащем поведении Сергееву Н.А. - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты> <номер> регион, переданный в период дознания потерпевшему <ФИО>2 оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Хлапова Е.В.